Ухвала від 16.01.2021 по справі 922/2275/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" січня 2021 р.Справа № 922/2275/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м.Харків,

до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків , 3) Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків,

про визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2275/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Мусієнка Юрія Миколайовича, м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення п. 1 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 30.01.2018 № 5544-В-С та зобов'язання повернути нежитлові приміщення підвалу № 0-16-:-0-19, 0-24, загальною площею 53,1 кв.м, розташовані в будинку літ. "А-16" за адресою: м.Харків, пр. Свободи Людвіга, 41. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, ст.ст.203, 215-216 ЦК України.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2020, в межах підготовчого провадження, провадження у справі № 922/2275/19 було зупинено до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 922/250/20 та оприлюднення повного тексту постанови.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 вищевказану ухвалу Господарського суду Харківської області скасовано; справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

13.01.2021 справу № 922/2275/19 повернуто до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

В провадженні об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 922/623/20, предметом позову в якій є, зокрема, визнання незаконним та скасування пункту 76 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.08.2018 № 5618-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФОП Нагорною С. М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С. А. і зареєстрований у реєстрі за №1183.

Фактичними підставами позову у справі № 922/623/20 є те, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації спірного майна шляхом викупу орендарем. Прокурор наполягає на тому, що рішення міської ради є незаконним та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що прийнято з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи заявлені керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області підстави позову у справі № 922/2275/19, суд дійшов висновку, що обставини даної справи є подібними до обставин справи № 922/623/20.

Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції до спірних правовідносин, є предметом розгляду Верховним Судом у справі № 922/623/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/2275/19 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо однакового застосування наведеної норми права у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справі № 922/2275/19 та у справі № 922/623/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2275/19 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/623/20.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2275/19 зупинити до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/623/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2021.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
94226773
Наступний документ
94226775
Інформація про рішення:
№ рішення: 94226774
№ справи: 922/2275/19
Дата рішення: 16.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; нерухомого майна; у т. ч. об’єктів приватизації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.08.2021)
Дата надходження: 18.07.2019
Предмет позову: визнання недійсним договору та витребування майна
Розклад засідань:
15.10.2020 14:40 Господарський суд Харківської області
23.03.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
05.05.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
26.05.2021 14:10 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
08.07.2021 14:40 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 10:45 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2024 09:45 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУХАР Н М
КУХАР Н М
3-я особа:
Дійниченко Олена Анатоліївна
відповідач (боржник):
ФОП Мусієнко Юрій Миколайович, м. Харків
ФОП Мусієнко Юрій Миколайович, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
Позивач (Заявник):
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
представник:
Адвокат Шамраєв Максим Євгенович
представник відповідача:
Представнику ФОП Мусієнка Ю.М. адвокату Рижкову Івану Петровичу
Адвокат Рижков Іван Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА