Ухвала від 19.01.2021 по справі 917/13/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.21 Справа № 917/13/21

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Харківського Національного університету внутрішніх справ, пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві, що розглядається, об'єднано дві вимоги: немайнову - про визнання недійсним договору, та майнову - про витребування майна з чужого незаконного володіння. Оскільки позивачем заявлено майнову вимогу, позовна заява повинна містити відомості про ціну позову, проте позивачем ціна позову не вказана.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено вище, у позовній заяві, що розглядається, об'єднано дві вимоги: немайнову - про визнання недійсним договору, та майнову - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 29.12.2020, про що свідчить дата на конверті, адресованому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» , у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становив 2102 грн.

Таким чином, судовий збір за немайнову вимогу позивача становить 2102,00 грн.

Разом з тим, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, то розмір судового збору за майнову вимогу позивач повинен визначити самостійно, виходячи з ціни позову.

Позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. Тобто, судовий збір за майнову вимогу позивачем не сплачено.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позовної заяви додано докази у копіях, які не засвідчені належним чином, а саме копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24254853 від 26.10.2009, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2009 та копію договору № 68 купівлі-продажу від 17.09.2002.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Таким чином, надані позивачем незасвідчені копії доказів не можуть вважатися належними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати ціну позову (вартість майна, яке витребовується);

- надати докази доплати судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи ціну позову;

- надати належним чином засвідчені копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24254853 від 26.10.2009, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.10.2009 та договору № 68 купівлі-продажу від 17.09.2002;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук

Попередній документ
94226667
Наступний документ
94226669
Інформація про рішення:
№ рішення: 94226668
№ справи: 917/13/21
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (04.01.2023)
Дата надходження: 04.01.2021
Предмет позову: визнання договору недійсним та витребуваня майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2026 04:59 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2021 12:30 Господарський суд Полтавської області
06.04.2021 13:20 Господарський суд Полтавської області
27.04.2021 11:10 Господарський суд Полтавської області
25.05.2021 11:20 Господарський суд Полтавської області
23.06.2021 15:00 Господарський суд Полтавської області
13.07.2021 13:00 Господарський суд Полтавської області
04.08.2021 10:30 Господарський суд Полтавської області
02.09.2021 11:15 Господарський суд Полтавської області
05.10.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
02.11.2021 10:15 Господарський суд Полтавської області
17.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2022 09:40 Східний апеляційний господарський суд
14.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
МОГИЛ С К
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
МОГИЛ С К
ПОГРІБНА С В
СЕМЧУК О С
СЕМЧУК О С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
Міністерство освіти і науки України
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство освіти і науки України
Фонд державного майна України
3-я особа позивача:
Міністерство освіти і науки України
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Авіа"
ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АВІА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АВІА"
заявник апеляційної інстанції:
Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ
Харківський Національний університет внутрішніх справ
заявник касаційної інстанції:
Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ
Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу ХНУВС
позивач (заявник):
Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ
Харківський національний університет внутрішніх справ
Харківський Національний університет внутрішніх справ
позивач в особі:
Харківський національний університет внутрішніх справ
представник позивача:
Браташ Юрій Павлович
представник скаржника:
Гулий Андрій Васильович
Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ
скаржник:
Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу ХНУВС
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА