"18" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2237/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., дослідивши матеріали справи №916/2237/20
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Абсолют-Е" (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );
3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );
4. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );
про визнання недійсним рішення загальних зборів
31.07.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №2310/20 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Абсолют-Е", в якій просять суд визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_7 , які оформлені протоколом №3 від 31.07.2017р., в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 за 1м.
В обґрунтування заявлених вимог позивачі, зазначають, що на користь відповідача згідно з рахунками-повідомленнями фінансової компанії "ГЕРЦ від 29.07.2020 року їм нараховані борги у наступних розмірах: ОСОБА_1 - 4224,00 грн., ОСОБА_2 - 3824,01 грн. Обґрунтованість зазначених боргів, на думку позивачів є сумнівною, оскільки відповідними доказами не підтверджується. На звернення позивачів, управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надало їм засвідчену копію виписки з протоколу №3 зборів ОСББ "Абсолют-Е" від 31.07.2017 р., відповідно до якого зазначено, що затверджено внесок на СДПТ по АДРЕСА_7 - 4.00 гривні за 1м", та вказано, що "голосували: за - 93 співвласника, загальна площа яких складає - 2394,54 м. Рішення прийнято. Голова правління ОСББ "Абсолют-Е" Єфімов В.Є." Проте позивачі не були повідомлені про проведення зборів, на яких вирішувалося питання про затвердження розміру зазначеного внеску, та дізналися про існування протоколу №3 зборів ОСББ "Абсолют-Е" від 31.07.2017 р. з копії виписки, наданої управлінням. Повідомлення про проведення зборів 31.07.2017 р., в яких зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час їх проведення, проект порядку денного, позивачам у письмовому вигляді під розписку не надавалися або поштою не направлялися, що, за переконанням позивачів, є протиправним та суперечить закону. Разом з тим, як зауважують позивачі, надана управлінням копія виписки з протоколу №3 зборів ОСББ "Абсолют-Е" від 31.07.2017 р. не містить відомостей щодо загальної кількості співвласників будинку станом на дату проведення зборів та не дає можливості встановити чи є легітимним рішення цих зборів щодо затвердження розміру внесків співвласників.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2020р. позов було задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_7 , які оформлені Протоколом №3 від 31.07.2017 р., в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 гривні за 1 м2; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Абсолют-Е" на користь держави до Державного бюджету України 2102 грн. судового збору.
Однак, як встановлено судом, при ухваленні рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 року у справі №916/2237/20 судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення, з огляду на таке:
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року складав 2102 грн.
Частина 7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначає те, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що з даним спільним позовом звернулись одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже належна сума судового збору, яку позивачі мали б сплатити складає 4204 грн. (2102 грн. х 2).
Між тим, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності (1 том, а.с. 16), а ОСОБА_2 має першу групу інвалідності (том 1, а.с.17), таким чином відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільнені від сплати судового збору.
Положенням ч.2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи зазначене, а також те, що господарським судом було позов задоволено, до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у сумі 4204 грн, як за немайнову позовну вимогу сплачену кожним позивачем.
Судове рішення має містити відповіді на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги, зазначити у разі потреби їх розмір, а також вирішувати питання про негайне виконання та про судові витрати (вимога повноти рішення). Процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням цієї вимоги.
Таким чином, питання розподілу судових витрат та способу виконання судового рішення у разі вирішення питання про право, є обов'язком суду, що вирішується за результатами розгляду справи залежно від того, яке рішення приймається судом.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.
Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що оскільки під час прийняття рішення суд не в повній мірі вирішив питання розподілу судових витрат відповідно до закону, суд дійшов висновку з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким додатково стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Абсолют-Е" на користь держави до Державного бюджету України 2102 грн. судового збору.
.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд -
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Абсолют-Е" (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6, код ЄДРПОУ 41064558) на користь держави до Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Одеса/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA938999980313141206083015758, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп. судового збору.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 18.01.2021 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська