про відкриття провадження у справі
18 січня 2021 року Справа № 915/1609/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТЕР ГРУПП”,
50106, вул. Фабрична, 3/5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;
до дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,
54029, вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 204329 грн. 68 коп.
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АЛЬТЕР ГРУПП” пред'явлено позов про стягнення з дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі - ДП “Миколаївоблавтодор”) грошових коштів у загальній сумі 204329 грн. 68 коп., із яких: 90986 грн. 15 коп. ? інфляційні втрати; 113343 грн. 53 коп. - 3 % річних, з посиланням на неналежне виконання ДП “Миколаївоблавтодор” зобов'язань за укладеним з позивачем договором поставки від 01.07.2015, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених ТОВ “АЛЬТЕР ГРУПП” товарів, внаслідок чого утворилася заборгованість, стягнута з ДП “Миколаївоблавтодор” рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.08.2018 усправі № 915/237/18.
За твердженнями позивача, указану заборгованість ДП “Миколаївоблавтодор” у повному обсязі не погашено і досі, внаслідок чого позивачем на суму існуючої на даний час заборгованості здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Ухвалою судді від 04.01.2021 залишено даний позов без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Від ТОВ “АЛЬТЕР ГРУПП” 14.01.2021 надійшло клопотання від 11.01.2021 на усунення недоліків позову.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк, у зв?язку з чим позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
6. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко