ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
19.01.2021Справа №910/614/21
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" (54021, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5; ідентифікаційний код 38086168)
до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364)
про стягнення 849 622,03 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 849 622,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним на підставі Договору поставки №10_2018 від 23.03.2018 та Специфікацій №1 від 23.03.2018, №2 від 23.03.2018 було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 1 162 198,00 грн., в той час як останнім свої зобов'язання з оплати вказаного товару виконано частково, у зв'язку з чим у Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" виникла заборгованість у загальному розмірі 697 318,80 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 55 479,82 грн., нараховані за період з 08.05.2018 по 31.12.2020, та інфляційні втрати у розмірі 96 823,41 грн., нараховані за період з 14.05.2018 по 31.12.2020.
У змісті своєї позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у визначеному законом розмірі та витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 50 000,00 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у загальному розмірі 849 622,03 грн.
Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" коштів у загальному розмірі 849 622,03 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 12 744,33 грн.
Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що, зокрема, підтверджується відсутністю вказівки на такий доказ в переліку додатків до позовної заяви.
У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 849 622,03 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначені законом розмірі).
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 12 744,33 грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 849 622,03 грн. залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 744,33 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко