Ухвала від 18.01.2021 по справі 910/599/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2021Справа № 910/599/21

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп»

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київська міськаї рада звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум у 2020 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, у матеріалах позовної заяви недоплата судового збору у розмірі 168 грн.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. ( ч. 1 ст. 172 ГПК України )

Відповідно до " Правил надання послуг поштового зв'язку ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 " Правил надання послуг поштового зв'язку ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, в матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення у цінний лист, а наявність лише поштової накладної не є належним доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук

Попередній документ
94225934
Наступний документ
94225936
Інформація про рішення:
№ рішення: 94225935
№ справи: 910/599/21
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.04.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки
Розклад засідань:
25.02.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 09:50 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 10:00 Касаційний господарський суд
11.01.2022 10:00 Касаційний господарський суд
19.01.2022 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
ПІНЧУК В І
ПІНЧУК В І
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "Захистимо Протасів яр"
відповідач (боржник):
ТОВ "Бора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Дайтона Груп"
заявник:
ГО "Захистимо Протасів яр"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Бора"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайтона груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора"
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник:
Адвокат Іорданов К.І.
представник скаржника:
Адвокат Гетіков Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАГАЙ Н О
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ХРИПУН О О
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю