19.01.2021 м.Дніпро Справа № 908/3611/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Чередко А.Є., Кузнецова В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 (головуючий суддя Зінченко Н.Г.)
у справі №908/3611/19
за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя
до відповідача Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про стягнення 267 210,41 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя з позовом до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 267 210,41 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, в тому числі 247 425,33 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 11 006,40 грн. інфляційних втрат та 8 778,68 грн. 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 в задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення 267 210,41 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, в тому числі 247 425,33 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 11 006,40 грн. інфляційних втрат та 8 778,68 грн. 3 % річних відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням Концерном «Міські теплові мережі» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/3611/19, згідно якої просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» та стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі основного боргу 247 425,33 грн, суми інфляційних витрат у розмірі 11 006,40 грн., 3% річних у сумі 8 778,68 грн, судовий збір у розмірі 4 008,16 грн.
У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки Концерном «Міські теплові мережі» повний текст оскаржуваного рішення від 24.11.2020 було отримано 11.12.2020.
Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/3611/19.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/3611/19.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Учасникам справи:
- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);
- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою
5. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз
Суддя А.Є. Чередко
Суддя В.О. Кузнецов