19.01.2021 року м. Дніпро Справа № 908/1582/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєв І.М. (доповідач)
суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апенляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 р. ( суддя Смірнов О.Г., м. Запоріжжя, повний текст ухвали сткладено 07.12.2020р.), прийнятої за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/1582/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14)
до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
про визнання договору оренди землі від 21.09.2006 року, поновленим на той самий строк (на десять років) і на тих самих умовах в редакції додаткової угоди до договору, наданої позивачем
Стягувач у справі - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (заявник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 261/7-юр від 18.11.2020 року в порядку приписів ст. 331 ГПК України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 у справі № 908/1582/17, шляхом списання грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 р. у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020р. у справі №908/1582/17, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою Скаржником подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування своєї заяви Скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 16.12.2020р.
Автоматичною системою документообігу для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Чус О.В..
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, які містяться в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020р. у справі №908/1582/17 є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" .
Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 09.02.2021р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя І. Л. Кузнецова
Суддя О.В. Чус