проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" січня 2021 р. Справа № 917/720/18
Східний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№210 П/3)Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава
на рішення Господарського суду Полтавської області
від17.11.2020 року (повне рішення складено 17.11.2020 року)
у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про №917/720/18 (суддя - Т. М. Безрук) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава Національний банк України, м. Київ, 1. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Полтава 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання», м. Київ визнання недійсним договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року та застосування наслідків недійсності договору
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава про визнання договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року недійсним та застосування наслідків недійсності договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року, шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Надбання».
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 року у справі №917/720/18 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 року у справі №917/720/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року скасовано, справу №917/720/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 17.11.2020 року) у справі №917/720/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава 31.12.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.12.2020 року, в якій просить суд:
- поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року у справі №917/720/18;
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року у справі №917/720/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», треті особи: Національний банк України; Фізична особа ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» про визнання недійсним договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року недійсним в частині мотивів ухвалення рішення;
- ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за безпідставністю позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко Радіонова О. О.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про:
1) визнання договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року недійсним;
2) застосування наслідків недійсності договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Надбання».
Тобто у позові викладено дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 05.05.2018) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено у розмірі 1 762,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік».
Виходячи з вищенаведеного, за подання до суду першої інстанції позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 762+1 762), що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 29.05.2018 року (а. с. 10, т. 1).
На теперішній час, приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки відповідач просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, якими є дві немайнові вимоги (визнання недійсним договору кредитної лінії та застосування наслідків недійсності договору), а тому оскаржує рішення суду у повному обсязі.
Виходячи з вищевикладеного, судовий збір повинен розраховуватись, виходячи із заявлених позивачем двох вимог, а саме: 3 524,00х 150%=5 286,00 грн.
Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. відповідно до платіжного доручення №UAГФ13443 від 16.12.2020 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 2 133,00 грн.
Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем направлено копію апеляційної скарги з додатками третій особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , втім, за матеріалами справи адресою зазначеного учасника справи є: АДРЕСА_2 .
На вищевказану адресу також направлялись усі процесуальні документи судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта направити копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 та надати суду належні докази такого направлення.
Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року (повне рішення складено 17.11.2020 року) у справі №917/720/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Приватне підприємство «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір у розмірі 2 133,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2020 року у справі №917/720/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі_____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота