Ухвала від 18.01.2021 по справі 902/560/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 902/560/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адіс", с.Вінницькі Хутори, вінницького району Вінницької області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 22.06.20р. суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці, повний текст складено 23.08.18р.

у справі № 902/560/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське", с.Даньківка, Тульчинського району Вінницької області

до Фермерського господарства "Ланецького", с.Плисків, Погребищенського району Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177, вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252).

Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" в сумі 7869353,00грн. - основного боргу.

Введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019р.).

Зобов'язано розпорядника майна Харитонюка Є.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.07.2020р..

Призначено попереднє засідання на 30.07.2020р..

Розпоряднику майна Харитонюку Є.В. надати до суду реєстр вимог кредиторів.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 19.08.2020р., відомості подати до суду.

Оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих Бойка С.В. та Сиволобова М.М..

Відповідно до ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення - 22.06.2020р..

Не погоджуючись з постановлено ухвалою, Приватне підприємство "Адіс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судое рішення, яким відмовити у відкритті у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького".

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/560/20/7241/20 від 30.12.2020р. матеріали справи №902/560/20 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

13.01.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/560/20.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Приватним підприємством "АДІС" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 в розмірі 2102,00грн. згідно квитанції від 28.12.2020р. №0.0.1959969308.1.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 31530,00грн. (2102,00грн. * 10 * 150%).

Тобто, не доплата судового збору скаржником за перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 становить 29428,00грн. (31530,00грн. - 2102,00грн.).

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції постановлена 22.06.2020р., її повний текст складено 25.06.2020р.. Отже строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 06.07.2020р. (враховуючі вихідні дні). Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду лише 28.12.2020р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Водночас, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, скаржник покликається на те, що ПП "Адіс" не було присутнє в судовому засіданні, у якому було проголошено оскаржувану ухвалу, така ухвала на адресу ПП "Адіс" судом не надсилалась, тощо. Зі змістом оскаржуваної ухвали, а також документів, які були надані ТОВ "Браїлівське" в обґрунтування необхідності відкриття провадження у справі про банкрутство, представник ПП "Адіс" ознайомився лише 17.12.2020р. під час ознайомлення з матеріалами справи в суді на підставі заяви від 15.12.2020р. (копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи додається). З урахуванням наведеного, ПП "Адіс" звертається до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою в межах 10-денного строку (з урахуванням положень ст.ст.253, 254 ЦК України) з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали та документів, на підставі яких вона була прийнята, у зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу в цій частині вважати відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ст.119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст.86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького".

Зокрема, 01.06.2020р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Браїлівське" №29 від 30.05.2020р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького", введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Харитонюка Є.В..

23.06.2020р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття ФГ "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано кредиторам строк для пред'явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.07.2020р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №б/н від 07.07.2020р. Приватного підприємства "Адіс" до ФГ "Ланецького" про стягнення 512 256,19грн..

При цьому, 16.07.2020 від ПП "Адіс" надійшла заява № б/н від 15.07.2020р., в якому заявник звернувся до суду з проханням вважати позовну заяву № б/н від 07.07.2020р. заявою кредитора про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 512 256,19грн., подану у відповідності до вимог ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.07.2020р. у справі №902/560/20(902/679/20) задоволено заяву ПП "Адіс" №б/н від 15.07.2020р. та змінено процесуальний статус позовної заяви № б/н від 07.07.2020р. ПП "Адіс" до ФГ "Ланецького" про стягнення 512 256,19грн. на заяву про включення до складу кредиторів з грошовими вимогами до боржника у розмірі 512 256,19грн. у справі №902/560/20. Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2020р..

Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 28.07.2020, від 09.09.2020, від 23.09.2020 розгляд заяви ПП "Адіс" неодноразово відкладався з підстав, передбачених законодавством, востаннє на 07.10.2020р..

Зокрема, 28.07.2020р. в судове засідання з'явились представники ПП "Адіс" та ініціюючого кредитора - ТОВ "Браїлівське", арбітражний керуючий та боржник.

07.10.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду заяви ПП "Адіс" на 13.10.2020р..

13.10.2020р. в судове засідання з'явились представники ПП "Адіс" та ініціюючого кредитора - ТОВ "Браїлівське".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.10.2020р. у справі №902/560/20(902/679/20) задоволено заяву Приватного підприємства "Адіс" про визнання кредиторських вимог до Фермерського господарства "Ланецького". Визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Адіс" до Фермерського господарства "Ланецького" у розмірі 375942,11грн. - основного боргу (4 черга задоволення); 43609,28грн. - інфляційних втрат (4 черга задоволення); 17859,82грн. - 3% річних (4 черга задоволення); 61108,60грн. - пені (6 черга задоволення), а також 9000,00грн. - витрати, пов'язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу адвоката та пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи) (1 черга задоволення) та 4204,00грн. - витрати, пов'язані зі сплатою судового збору (1 черга задоволення), тощо.

Вказані обставини також викладено в ухвалах Господарського суду Вінницької області від 16.07.2020р., 28.07.2020р., від 09.09.2020р., від 23.09.2020р., 13.10.2020р. у справі №902/560/20(902/679/20).

Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вчасного подання ПП "Адіс" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені скаржником у відповідному клопотанні підстави (обставини) для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними та не ставляться в залежність від вчинення скаржником відповідних дій, право на які встановлено ГПК України, при цьому надані ПП "Адіс" відповідні обґрунтування в силу вимог ст.ст.76, 77, 86 не підтверджують викладених у клопотанні обставин, оскільки, як зазначалось вище та встановлено судом, скаржнику було відомо про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" та відповідно ухвалення судом першої інстанції оскарженої ухвали ще до ознайомлення представника ПП "Адіс" з матеріалами справи 17.12.2020р..

Відповідно до положень ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватним підприємством "Адіс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватним підприємством ПП "Адіс" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.174, ч.ч.2,3 ст.260 ГПК України, з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви/клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів п.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адіс", с.Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству "Адіс", с.Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду заяву/клопотання, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20, а також надати докази сплати судового збору в розмірі 29428,00грн..

3. Попередити Приватне підприємство "Адіс", с.Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, якщо відповідна заява/клооптання про усунення недоліків та докази сплати судового збору в розмірі 29428,00грн. не будуть подані скаржником в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.