Ухвала від 19.01.2021 по справі 910/22855/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/22855/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019

у справі №910/22855/17 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства "К. Енерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ"

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54179613,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Куксова В.В., Кравчука Г.А. перебуває апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17.

18.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17.

Відповідно до ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог заяви, при зверненні до суду з цією заявою судовий збір має бути сплачений у розмірі 360000,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до заяви додано як доказ сплати судового збору квитанцію про сплату №42212 від 18.01.2021 судового збору в розмірі 1600 грн, з призначенням платежу: "Судовий збір, за подачу заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України по справі 910/22855/17".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 1600 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №42212 від 18.01.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

В заяві про приєднання до апеляційної скарги заявник просить зменшити розмір судового збору до 1600 грн (одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана до суду позовна заява у цій справі), посилаючись на неможливість сплати судового збору в розмірі 360000 грн, що зумовлено матеріальним станом заявника, який зазнав суттєвих втрат в результаті кримінального провадження №520170000000000361; ОСОБА_1 в лютому 2020 р. внесла 7 млн грн застави, для чого змушена була позичити кошти, які наразі не має можливості повернути, її майно арештоване.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавцем визначено певні умови, за яких суд, з урахуванням майнового стану сторони, може, зокрема зменшити розмір судового збору; натомість заявником не доведено існування таких умов, з огляду на що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.

Господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Також, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 підлягає залишенню без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині - надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 360000 грн.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

В.В. Куксов

Попередній документ
94225010
Наступний документ
94225012
Інформація про рішення:
№ рішення: 94225011
№ справи: 910/22855/17
Дата рішення: 19.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.08.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про відшкодування збитків в сумі 54 179 613,40 гривень
Розклад засідань:
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
19.01.2026 16:29 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2020 16:00 Касаційний господарський суд
11.08.2020 16:30 Касаційний господарський суд
25.08.2020 16:00 Касаційний господарський суд
08.09.2020 17:00 Касаційний господарський суд
06.10.2020 16:00 Касаційний господарський суд
13.10.2020 16:00 Касаційний господарський суд
10.11.2020 16:00 Касаційний господарський суд
24.11.2020 16:30 Касаційний господарський суд
19.01.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2021 10:45 Касаційний господарський суд
27.07.2021 14:15 Касаційний господарський суд
13.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 11:45 Касаційний господарський суд
07.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
21.03.2023 11:45 Касаційний господарський суд
11.07.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 17:10 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 16:45 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
12.08.2025 16:00 Касаційний господарський суд
19.08.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
ПОГРЕБНЯК В Я
СИБІГА О М
УДАЛОВА О Г
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ІВЧЕНКО А М
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СИБІГА О М
УДАЛОВА О Г
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Золотий Мандарин Ойл"
ТОВ "Золотой Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "К. Енерго"
Акціонерне товариство "К.Енерго"
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "Київенерго"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "К.Енерго"
заявник:
Акціонерне товариство "К.Енерго"
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
АТ "К. ЕНЕРГО"
Бернацька Наталія Іларіонівна
Володимирська Олександра Миколаївна
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Бабін Борис Володимирович
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "К. Енерго"
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
заявник про виправлення описки:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Міністерство юстиції України
Позивач (Заявник):
Міністерство юстиції України
представник заявника:
Євглевська Олександра Володимирівна
Жук Юрій Олександрович
Паркулаб Володимир Григорович
Позняк Олександр Миколайович
представник скаржника:
Адвокат Руденко Владислав Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВАЩЕНКО Т М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОВК І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАЛІЙ В В
ПІЛЬКОВ К М
ПОГРЕБНЯК В Я
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
СПИЧАК О М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л