вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" січня 2021 р. Справа № 911/319/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм"
на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)
у справі №911/319/20 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
про стягнення боргу, штрафу, відсотків річних у розмірі 4089710,96 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 3099037,74 грн. боргу, 370542,75 грн. 48% річних, 619807,55 грн. штрафу та 61340,82 грн. витрат зі сплати судового збору. Нараховано для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм" на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 48% річних за період з 30.01.2020 і до моменту виконання рішення суду в частині сплати основного боргу, встановивши наступний порядок нарахування за формулою: В = С х 48 х Д : 365 : 100. При цьому "В" - сума нарахованих відсотків у гривнях, "С" - сума основного бору, "Д" - кількість днів прострочення. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі №911/319/20 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 92011,23 грн.; подати уточнення (пояснення) стосовно назви юридичної особи, яка звертається з апеляційною скаргою.
04.11.2020 вказана ухвала суду була здана для доставки (вручення) до відділення Київ - 116 на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм": 08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4 (трек-номер 0411632541996).
Згідно витягу відстежень поштових відправлень з інформаційного ресурсу АТ "Укрпошта" за трек-номером 0411632541996 міститься інформація про те, що станом на 06.11.2020 06:33:19 "Відправлення прямує до точки видачі/доставки".
Станом на день постановлення даної ухвали (18.01.2021) повідомлення про стан судової кореспонденції до апеляційного суду не скеровано. Відтак, згідно актуальної інформації на сайті АТ "Укрпошта", зазначена ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про залишення скарги без руху, яка була надіслана на адресу скаржника 04.11.2020, знаходиться у відділенні поштового зв'язку м. Переяслав з 06.11.2020.
АТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 №270.
Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ГПК України суд зобов'язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 статті 2, статтею 114 ГПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).
З урахуванням вищевикладеного, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від АТ "Укрпошта", її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) та Відділення поштового зв'язку Переяслав-Хмельницький Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Богдана Хмельницького, 49, Переяслав, Переяслав-Хмельницький, Київська обл., 08400) інформації щодо обставин вручення (підстав невручення) поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм": 08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4 (трек-номер 0411632541996) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши п'ятиденний термін для відповіді та повернути його на адресу суду.
Водночас, суд апеляційної інстанції повідомляє АТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію, Відділення поштового зв'язку Переяслав-Хмельницький Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду, зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Керуючись статтями 2, 43, 73, 91, 114, 234, 253, ч. 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Зобов'язати АТ "Укрпошта", її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) та Відділення поштового зв'язку Переяслав-Хмельницький Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Богдана Хмельницького, 49, Переяслав, Переяслав-Хмельницький, Київська обл., 08400) невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фарм": 08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4 (трек-номер 0411632541996) з підтверджуючими її висновки доказами та повернути його на адресу суду.
2. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.
3. Надіслати ухвалу всім учасникам апеляційного провадження, АТ "Укрпошта", її Київській міській дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), Відділенню поштового зв'язку Переяслав-Хмельницький Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Богдана Хмельницького, 49, Переяслав, Переяслав-Хмельницький, Київська обл., 08400).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак