вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" січня 2021 р. Справа№ 910/17790/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Дідиченко М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/17790/19 (суддя Алєєва І.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Сало Дениса Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз"
про стягнення 188 814, 37 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз"
до Фізичної особи-підприємця Сало Дениса Володимировича
про визнання пункту договору недійсним,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/17790/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" до Фізичної особи-підприємця Сало Дениса Володимировича про визнання пункту договору недійсним залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/17790/19 та направити справу Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. При цьому, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та, водночас, відстрочити сплату судового збору до розгляду скарги по суті.
13.01.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Разом з тим, апелянтом не зазначено жодних поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, а лише просить його поновити.
За таких умов, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/17790/19.
Крім того, дослідивши інші матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи зі змісту вказаної статті (суб'єктного складу та категорій осіб-позивачів) у суду відсутні повноваження для відстрочення апелянту (юридичній особі) сплати судового збору, в зв'язку з чим, у задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору слід відмовити. Водночас, суд зазначає, що апелянт не позбавлений права заявити вимоги щодо відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційну скаргу подано 04.01.2021.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2270,00 грн. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Водночас, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт зазначив про неможливість здійснення оплати у зв'язку з відсутністю інформації на сайті суду щодо реквізитів, на які слід здійснити оплату.
Згідно частини першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору та інших платежів діють з 01.01.2020 та не змінювалися в 2021 році. Відповідна інформація розміщена на веб-порталі «Судова влада України».
Так, для перерахування судового збору в гривнях є наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та обґрунтованої заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що згідно п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/17790/19 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:
- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 2270,00 грн у встановленому законом порядку;
- заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга за умови ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи буде вважатися неподаною та повернута апелянту, а у випадку неподання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку судом буд відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Дідиченко