ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/512/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 (суддя Невінгловська Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 16.10.2020)
у справі № 916/512/20
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Невського 43/2"
про визнання неправомірними та скасування рішення установчих зборів, статуту та скасування запису проведення державної реєстрації,
09.12.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 у справі № 916/512/20.
Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та про відстрочення сплати судового збору.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/512/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.12.2020 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 у справі № 916/512/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/512/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.12.2020 матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 у справі № 916/512/20; вказану апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснено, що якщо не буде усунено недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення у даній справі судовий збір становить 9459,00 грн., проте скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на похилий вік та стан здоров'я, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 23.12.2020. Крім того, в ухвалі вказано, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги відповідачу у справі - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Невського 43/2".
13.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника, до якої додано квитанцію № 89 від 05.01.2021 щодо сплати судового збору в сумі 9459,00 грн.
Також 14.01.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належні та допустимі докази надсилання копії скарги відповідачу.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Господарського суду Одеської області ухвалено 06.10.2020, а повний текст складено 16.10.2020.
Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищезгадане рішення суду закінчився 05.11.2020, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 13.11.2020, про що свідчить відмітка на конверті, в якому надійшла скарга. Відтак, апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 26.10.2020.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/512/20, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 у справі № 916/512/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 у справі № 916/512/20.
3. Встановити відповідачу строк до 03.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 03.02.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 у справі № 916/512/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран