ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"05" травня 2010 р. Справа № 3/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/23
за позовом: ОСОБА_1;
до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос";
про визнання удаваним договору дарування частки в статутному капіталі СТОВ "Колос" від 28.02.09, визнання дійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та переведення на позивача частки у статутному капіталі.
Представники:
позивача - ОСОБА_4, довіреність № 66 від 22.01.09 - у засіданні 06.04.10;
відповідача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_2. особисто;
відповідача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_2, довіреність № 31 від 15.03.10 - у засіданні 06.04.10;
відповідача (ОСОБА_3.) - ОСОБА_5 особисто;
відповідача (ОСОБА_3.) - ОСОБА_6, довіреність № 359 від 15.03.10;
третьої особи - Лубенець О.С., довіреність б/н від 06.04.10.
ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1.) 19.02.10 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на ч. 2 ст. 147, ст. ст. 235, 362 Цивільного кодексу України, просив:
визнати удаваним договір дарування частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (по тексту - СТОВ "Колос") в розмірі 11,1 проценти, укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_2 28.02.09, як вчиненого з метою приховати договір купівлі-продажу;
визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Колос", укладеного ОСОБА_3 - продавцем із ОСОБА_2 - покупцем 28.02.09, за яким перевести на ОСОБА_1 права покупця на частку у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" в розмірі 11,1 процента на суму 40 000 грн.
02.04.10 до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:
визнати удаваним договір дарування частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (по тексту - СТОВ "Колос") в розмірі 11,1 проценти, укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_2 28.02.09, як вчиненого з метою приховати договір купівлі-продажу;
визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Колос" на суму 40 000 грн., укладений ОСОБА_3 (продавець) із ОСОБА_8 (покупець) 28.02.09, за яким перевести на ОСОБА_1 права покупця на частку у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" в розмірі 822 грн. 22 коп., що становить 11,1 проценти статутного капіталу;
визнати недійсним рішення засновників СТОВ "Колос", викладене в протоколі загальних зборів учасників СТОВ "Колос" № 11 від 03.03.09 при розгляді другого питання щодо "затвердження частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства у розмірі 822 грн. 22 коп., що становить 11,1 проценти Статутного капіталу Товариства"; скасувати в частині державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ "Колос, які зареєстровані 11.03.09 державним реєстратором Новоукраїнської районної державної адміністрації, номер запису 14351050010000115, виключивши з п. 4.1 статуту речення "ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.02.1997 р. Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1" та з п. 5.2 речення "ОСОБА_2 - 822,22 грн., що становить 11,1 проценти Статутного капіталу".
У запереченнях на позов, наданих 06.04.10 ОСОБА_2 (по тексту - ОСОБА_2 просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що
згідно заяви від 29 січня, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9, засновник СТОВ "Колос" ОСОБА_10 відступив частку в статутному капіталі такого товариства - 822 грн. 22 коп. - 11,1 проценти у статутному фонді ОСОБА_2, і це не протирічить п. 8.9 Статуту СТОВ "Колос";
на зборах учасників СТОВ "Колос" (протокол № 11 від 03.03.09) була розглянута заява учасника ОСОБА_11 про його вихід зі складу засновників у зв'язку з укладенням ним договору дарування належної йому частки у статутному капіталі ОСОБА_2;
відповідно до п. 8.12 статуту СТОВ "Колос" загальні збори погодили вихід ОСОБА_11 зі складу учасників та затвердили частку ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства в розмірі 11,1 проценти (822 грн. 22 коп.);
на підставі рішення загальних зборів СТОВ "Колос" від 03.03.09 (протокол № 11) та інших документів державним реєстратором Новоукраїнської РДА 11.03.09 проведена реєстрація змін до установчих документів СТОВ "Колос";
згідно договору безпроцентної позики від 20.02.09 та розписки ОСОБА_11, останній позичив у ОСОБА_2 40 000 грн.;
10.03.10 ОСОБА_2 згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, направлено ОСОБА_11 вимогу про повернення позики у сумі 40 000 грн.
06.04.10 ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 як свідків для підтвердження ними надання ОСОБА_11 розписки про отримання 40 000 грн. Таке клопотання господарським судом не задоволено з тих підстав, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстав та порядку залучення (виклику) свідків як учасників у справі, та не передбачені показання свідків як доказів в господарському процесі.
У засіданні 06.04.10, господарський суд прийшов до висновку, що заява про зміну предмету позову, з якою позивач в особі представника звернувся 02.04.10, в частині визнання недійсним рішення засновників СТОВ "Колос", викладеного в протоколі зборів учасників № 11 від 03.03.09, є зміною як підстав, так і предмету позову, тоді як за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття господарським судом рішення у справі змінити підставу або предмет позову.
Заявляючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства у справі, порушеній за позовом про визнання договору дарування удаваним, де відповідачами є фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 не врахував й те, що відповідачами у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства є саме господарські товариства, а не їх учасники.
Заява в частині вимог про визнання недійсним рішення засновників СТОВ "Колос", викладеного в протоколі № 11 від 03.03.09, господарським судом не приймається до розгляду у даній справі, що не позбавляє ОСОБА_1 звернутися із окремим позовом як учасника господарського товариства на підставі ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України до господарського суду із оскарженням рішення загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Колос" із доведенням правомірності таких вимог до юридичної особи.
Скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є вимогою похідного характеру від вимоги про скасування (визнання недійсним) рішення засновників (учасників) юридичної особи, згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому господарським судом також не приймається до розгляду у спорі по справі № 3/23, відповідачами в якій є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, заява ОСОБА_1 в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Колос" з тих же причин, з яких не прийнята до розгляду вимога про визнання недійсним рішення засновників господарського товариства.
Господарський суд звертає увагу також на те, що правове обґрунтування та доведення викладених у заяві про зміну предмету позов вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Колос" шляхом виключення із п. п. 4.1, 5.2 відповідних речень, відсутнє.
Заявником поза увагою залишена редакція ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до господарського суду із позовом до юридичної особи про визнання частково недійсними змін до установчих документів СТОВ "Колос" при наявності для цього підстав та доведеності правомірності вимог.
Відповідно із викладеним, господарським судом у справі № 3/23 розглядається по суті спір із зміненим предметом:
визнати удаваним договір дарування частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (по тексту - СТОВ "Колос") в розмірі 11,1 проценти, укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_2 28.02.09, як вчиненого з метою приховати договір купівлі-продажу;
визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Колос" на суму 40 000 грн., укладений ОСОБА_3 (продавець) із ОСОБА_2 (покупець) 28.02.09, за яким перевести на ОСОБА_1 права покупця на частку у статутному капіталі СТОВ "Колос" в розмірі 822 грн. 22 коп., що становить 11,1 проценти статутного капіталу.
У засіданні 06.04.10 господарським судом Кіровоградської області на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 11:00 05.05.10.
Представник позивача у засідання 05.05.10 не з'явився.
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5.) 20.04.10 надав відзив на позов, в якому повідомив про визнання вимог заявника та те, що він дійсно продав свою частку в СТОВ "Колос" ОСОБА_15 за 40 000 грн., одна ніякого договору позики із останнім не укладав і грошей у борг не брав.
СТОВ "Колос" не виклало погодження або заперечення на позов.
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати нові докази. Клопотання господарським судом задоволено.
З причин неявки у засідання представника позивача, необхідності витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи згідно з п. п. 1, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку вирішення спору.
Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 12.05.10 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх. кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
позивача: доведення правомірності вимог з урахуванням укладеного відповідачами договору безпроцентної позики від 20.02.09 та ст. 204 Цивільного кодексу України;
ОСОБА_2: оригінали договору безпроцентної позики від 20.02.09 та розписки ОСОБА_11 в одержанні 40 000 грн.;
ОСОБА_11: докази на підтвердження оскарження у встановленому законом порядку договору безпроцентної позики.
4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання представників.
5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя Н. В. Болгар