Справа 2-1834/2010 р.
09 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 06 листопада 2004 року. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося, причиною цього стали постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинилися з початку 2007 року. З зазначеного часу відповідачка з дитиною мешкає окремо від позивача і має іншу сім'ю. Спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він має плани створити нову сім'ю. Майновий спір відсутній. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, розірвати шлюб з відповідачкою, зазначив, що шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути заяву без її участі, зазначивши, що шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2007 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис №660 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Кононенко