Справа 2-1687/2010 р.
17 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18 січня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований у червні 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виявилися різні погляди на спільне життя і вирішення повсякденних життєво-побутових проблем. Відповідач зловживає спиртними напоями, негативно ставиться до дитини, з вересня 2009 року не працює, матеріально сім'ю не забезпечує. Тому, між ними виникали постійні сварки. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відповідач, втрачає контроль над своєю поведінкою, веде себе нахабно, що змушувало позивачку неодноразово звертатися до районного відділку міліції. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги і їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам дитини. Майнового спору немає. Просила розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати просила покласти на неї.
У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб з позивачкою, розглянути заяву без його участі, судові витрати просив покласти на позивачку.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, подальше збереження шлюбу неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 352 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2 від сплати витрат на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Кононенко