Справа 2-1552-2010 р.
30 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 5 РЕМ ДМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , -
В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив винести рішення про стягнення з відповідача на його користь, завданих збитків у розмірі 3387 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. В обґрунтування свого позову, зазначили, що 04.09.2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове споживання електричної енергії, договір з енергопостачальною компанією не укладений, не оформлений особовий рахунок, електрична енергія використовується, оплата за використану електроенергію не здійснена. Внаслідок чого, енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, про що було складено акт № 00105834 від 04.09.2006 року, який відповідачем не оскаржено. Відповідно до розрахунку, сума невідшкодованих збитків складає 3387 грн. 48 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги вона не визнає і просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із спливом позовної давності.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 5 РЕМ ДМЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, зазначивши, що 04.09.2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, згідно з п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: без облікове споживання електричної енергії, договір з енергопостачальною компанією не укладений, не оформлений особовий рахунок, електрична енергія використовується, оплата за використану електроенергію не здійснена. Внаслідок чого, енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, про що було складено акт № 00105834 від 04.09.2006 року, який відповідачем не оскаржено. Відповідно до розрахунку, сума невідшкодованих збитків складає 3387 грн. 48 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із сплаченими судовими витратами. Відповідач в своїй заяві позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити позивачу у позові у зв'язку зі спливом позовної давності.
Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в позові Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 5 РЕМ ДМЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід відмовити, оскільки як вбачається шкода була спричинена позивачу 04.09.2006 року, а він звернувся із позовом про відшкодування шкоди до суду 11 січня 2010 року, тобто після спливу позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.257, 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,
В позові Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 5 РЕМ ДМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України..
Суддя О.М. Кононенко