Справа 2-1531/2010
12 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
та представника відповідача: Чекмез М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної Ради, третя особа: Дніпропетровська міська Рада, про визнання права власності, -
14 грудня 2009 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної Ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 07 травня 2003 року відбулися торги, відповідно до яких позивачка придбала у Дніпропетровської обласної ради у власність нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-5 на цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_1 поз. 8-27, площею 178, 0 кв.м., літ. а1- ґанок з навісом, а2-приямок, а3-приямок, а4 - приямок, а7 - ґанок з навісом, а8 - приямки, а9 - приямки, а10 - приямок, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 83 та в житловому будинку літ. А-5 на цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_2 поз. 1-16, площею 173, 8 кв.м., літ. а1 - а4- приямки, літ. а17 - ґанок з навісом, що розташоване за адресою: вул. Тітова, 2 в м. Дніпропетровську. 23.04.2003 позивачка здійснила платежі на рахунок Дніпропетровської обласної ради з а торги по майну по вул. Робоча, 83 - 5 % вартості в сумі 3 650 грн. та по вул. Тітова, 2 - 5 % вартості - 5410 грн. 07.10.2008 позивачка перерахувала до Дніпропетровської обласної ради І02 790 грн. за нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-5 на цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_2 поз. 1-16, площею 173,8 кв.м., літ. а1 - а4 - приямки, літ. а17 - ґанок з навісом, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 2 та 69 350 гри. за нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-5 на цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_1 поз. 8-27, площею 178, 0 кв.м., літ. а1- ґанок з навісом, а2- приямок, аЗ- приямок, а4- приямок, В7- ґанок з навісом, а8- приямки, а9- приямки, а10 -приямок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 83. Сторони домовилися про укладання договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна та оформлення за позивачкою права власності відповідно до норм діючого законодавства на нерухоме майно. Однак, до теперішнього часу відповідач ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його нотаріального посвідчення. Просить суд визнати угоду між Дніпропетровською обласною радою та ОСОБА_3 про придбання нерухоме майно дійсною та визнати право власності на нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ. А-5 у цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_1 поз. 8-27, площею 178,0 кв.м., літ. а1 - ґанок з навісом, а2 - приямок, а3- приямок, а4- приямок, а7- ґанок з навісом, а8 приямки, а9 - приямки, а10 - приямок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 83 та в житловому будинку літ. А-5 у . цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_2 поз. 1-16, площею 173, 8 кв.м., літ. а1 -а4- приямки, літ. а17 - ґанок з навісом, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Тітова, 2.
Ухвалою від 01 березня 2010 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Дніпропетровську міську раду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила залишити без розгляду вимоги щодо визнання угоди дійсною і підтримала вимоги щодо про визнання права власності в повному обсязі посилаючись на ті ж підстави, які зазначені в позовній заяві.
Ухвалою від 12 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання угоди між Дніпропетровською обласною Радою та ОСОБА_3 про придбання нерухомого майна дійсною залишено без розгляду .
Представник відповідача: Дніпропетровської обласної ради - Чекмез М.М. у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги позивачки залишає на розсуд суду.
Третя особа - Дніпропетровської міської Ради в судове засідання не з'явилася, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельні ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.
У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2003 відбулися торги, відповідно до яких позивачка придбала у відповідача - Дніпропетровської обласної Ради, у власність нерухоме майно. 23.04.2003 позивачка здійснила платежі на рахунок Дніпропетровської обласної ради за торги по майну по вул. Робоча, 83 - 5 % вартості в сумі 3 650 грн. та по вул. Тітова, 2 - 5 % вартості - 5410 грн., що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.11). Згідно рішення Дніпропетровської обласної Ради «Про продаж майна спільної власності територіальних громад області, що розташоване у м.Дніпропетровську з урахуванням протоколу засідання комісії з питань відчуження майна та проведення конкурсу № 1 від 02.06.2004 року» від 24 грудня 2004 року, вирішено продати нежитлове приміщення НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Тітова, 2 та по вул. Робоча, 83, фізичній особі ОСОБА_3 як такій, яка у відповідності з порядком, встановленим чинним законодавством України, взяла участь у приватизаційних заходах (а.с.19-21). 07.10.2008 позивачка перерахувала до Дніпропетровської обласної ради кошти за нерухоме майно, і сторони домовилися про укладання договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна та оформлення за позивачкою права власності відповідно до норм діючого законодавства на нерухоме майно. На дані приміщення виданий технічний паспорт ( а. с. 41-47). Зазначені умови, що склалися між ОСОБА_3 та Дніпропетровською обласною Радою відповідають вимогам чинного законодавства, рішенням обласної ради та конкурсної комісії, що знайшло своє підтвердження при розгляді справи. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що позивач всі умови по договору виконала, кошти за придбання нерухомого майна перерахувала.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 655, 657, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної Ради, третя особа: Дніпропетровська міська Рада, про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно в житловому будинку літ. А-5 у цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_1 поз. 8-27, площею 178, 0 кв.м., літ. а1 - ґанок з навісом, а2 - приямок, а3- приямок, а4- приямок, а7- ґанок з навісом, а8 приямки, а9 - приямки, а10 - приямок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 83 та в житловому будинку літ. А-5 у цокольному поверсі нежитлове приміщення НОМЕР_2 поз. 1-16, площею 173, 8 кв.м., літ. а1 -а4- приямки, літ. а17 - ґанок з навісом, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Кононенко