Справа 2-1328-2010 рік
12 березня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Кононенко О.М.
при секретарі Прокоф'єва П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2009 року, вирок відносно ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілих, у тому числі і ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлене на новий судовий розгляд в порядку цивільного провадження. Ухвалою суду від 09.11.2009 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона працювала на посаді повара на УК ТОВ з іноземними інвестиціями «ЮМК» з червня 2004 року по 30 жовтня 2008 року. Директор ТОВ «ЮМК» ОСОБА_2 не сплатив їй заробітну плату за вересень і жовтень 2008 року в сумі 2781 грн. 18 коп., просила дану суму стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року за письмовою згодою позивачки, замінено первісного відповідача на Українсько-Канадське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,1.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором. Але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала в Українсько-Канадськом товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» на посаді повара з червня 2004 року по 30 жовтня 2008 року. Заробітна плата нараховувалася, але за вересень і жовтень 2008 року не виплачувалася. Невиплачена позивачці заробітна плата складає 2781 грн. 18 коп., що підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи №1-0109\2009. Директором Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» є ОСОБА_2, який згідно вироку Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 30 червня 2009 року визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України (а.с.9-15).
Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» ( ЄДРПОУ 14367491) на користь ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) заробітну плату в сумі 2781 грн. 18 коп.
Стягнути з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЮМК» в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Кононенко