Кіровоградської області
30.04.10 Справа № 16/135
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 09.03.10 р. на дії органу державної виконавчої служби у справі № 16/135
за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Представники сторін:
від скаржника - ОСОБА_2, довіреність № 614371 від 02.07.08 р.,
від стягувача - участі не брав;
від ВДВС - Мохна С.О., довіреність № 18-2450-4 від 26.11.09 р.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09 р. позовні вимоги задоволено повністю, приватного підприємця ОСОБА_1 зобов'язано повернути Новоукраїнській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м. Новоукраїнка, по вул. Вокзальна, 1, шляхом звільнення від перебування на ній рухомого майна, яке належить відповідачу (вугілля, автотранспорту та іншого рухомого майна) та демонтажу за рахунок відповідача об'єкта малої архітектурної форми і огорожі.
24.04.09 р. на виконання даного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ.
09.03.10 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга боржника у справі, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на дії органу державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просить:
- визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області, які було вчинено 03.03.10 р. по вул. Вокзальна, 20, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, під час виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 16/135 від 24.04.09 р., щодо вилучення та вивозу належного скаржнику майна, а саме: вугілля, автомобілів, металевої огорожі, металевого вагончика та майна, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, а саме: вугілля марки АМ в кількості 180 тон та автомобіля КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_3 з причепом ГКБ д.н. НОМЕР_4;
- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області повернути належне скаржнику майно, яке було вилучено 03.03.10 р. з території по вул. Вокзальна, 20, м. Новоукраїнка.
Подану до суду скаргу боржник обґрунтовує тим, що 03.03.2010 р. суб'єктом оскарження було здійснено виконавчі дії щодо звільнення земельної ділянки по вул. Вокзальна, 20, м. Новоукраїнка, від рухомого майна, що належить боржнику. Однак, як стверджує скаржник, рішення у справі № 16/135 приймалось щодо звільнення боржником земельної ділянки по вул. Вокзальній, 20. Як стверджує скаржник, за наслідками вказаних дій, було описано та вилучено рухоме майно, яке належить як божнику, так і третім особам (а.с. 22-24 том 3).
Оскільки в рішенні господарського суду адресою, за якою знаходиться земельна ділянка, що підлягає звільненню боржником, зазначено вул. Вокзальна, 1, а фактично належне боржникові майно знаходиться по вул. Вокзальній, 20 в м. Олександрія, боржник вважає, що державні виконавці перевищили свої повноваження щодо виконання наказу господарського суду № 16/135, внаслідок чого діяли взагалі безпідставно.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану боржником скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Стягувачем у справі подано письмові пояснення по суті поданої боржником скарги, в яких Новоукраїнська міська рада вказує на те, що скарга боржника не містить посилань на конкретні факти та норми права, які порушені державним виконавцем, як і щодо порушення його прав, з урахуванням того, що права на самовільне користування землею законодавство України не містить та не захищає; доказів порушень при проведенні виконавчих дій скаржником не надано (а.с. 93-94 том 3).
Представником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - орган ДВС) надано до суду письмові пояснення на скаргу боржника, в яких зазначено, що при вчиненні 03.03.2010 р. виконавчих дій при виконанні наказу № 16/135 від 24.04.2009 р. виданого господарським судом Кіровоградської області державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить скаргу залишити без задоволення (а.с.1-4 том 4).
Дослідивши матеріали справи, надані органом ДВС копію виконавчого провадження, в частині дій, що відбувались 03.03.2010 р., заслухавши доводи представників скаржника, органу Державної виконавчої служби, письмові пояснення стягувача, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги боржника, враховуючи наступне.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 р. дії підрозділу визнано неправомірними, а також визнано недійсною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2009 р. ВП № 12662223 (а.с. 63-65 том 3).
14.01.2010 р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - підрозділ ВДВС) надійшла постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а.с. 63 том 3).
19.01.2010 р. заступником начальника підрозділу ВДВС Мохна С.О., на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 12662223, копію якої у відповідності до вимог ч. 3 ст. 41 Закону направлено на адресу сторін виконавчого провадження (а.с. 61, 62 том 3).
Листом від 08.02.2010 р. за вихідними номерами1645-1646 орган ДВС повідомив сторони виконавчого провадження, що 17.02.2010 р. о 10 год. за адресою: м. Новоукраїнка по вул. Вокзальна, 1 будуть проводитися виконавчі дії з виконання рішення суду у справі № 16/135 (а.с. 71 том 3)
09.02.2010 р. на адресу підрозділу від стягувача у справі надійшла заява, в якій Новоукраїнська міська рада, в особі міського голови, посилаючись на норми ст. 11-1 Закону повідомила про те, що у 2009 р. проведена перенумерація вулиці Вокзальна в м. Новоукраїнка, і адресі вул. Вокзальна, 1 присвоєно адресу вул. Вокзальна, 20. Додатком до заяви стягувачем було додано засвідчену копію довідки Новоукраїнського БТІ про перенумерацію (а.с. 73 том 3).
За доводами органу ДВС, вказані вище дії проведенні не були, про що державним виконавцем було складено відповідний акт (а.с. 75 том 3).
У зв'язку з перешкодою державному виконавцю з боку третьої особи (Кузьменко С.В.) у вчиненні виконавчих дій на території вулиці Вокзальна, 20, м. Новоукраїнка при примусовому виконанні наказу господарського суду від 24.04.2009 р. 17.02.2010 р. державний виконавець звернувся до Новоукраїнського РВ УМВС України у Кіровоградській області із заявою про притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 76 том 3).
Листом від 24.02.2010 р., за підписом начальника та заступника начальника підрозділу, за вихідними номерами 2715-2716, на адресу сторін виконавчого провадження: ОСОБА_1 та Новоукраїнської міської ради направлено повідомлення, що 03.03.2010 р. о 10 год. за адресою вул. Вокзальна, 1 (нова адреса, вул. Вокзальна, 20) в м. Новоукраїнка, у зв'язку з виконанням наказу № 16/135 від 24.04.2009 р. про повернення ПП ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальна, 1 Новоукраїнській міській раді, будуть проводитися виконавчі дії щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с. 19 том 4).
03.03.2010 р. державними виконавцями підрозділу ВДВС здійснено виїзд до м. Новоукраїнка за адресою вул. Вокзальна, 1 (нова адреса Вокзальна, 20), для проведення виконавчих дій по примусовому звільненню самовільно зайнятої земельної ділянки згідно наказу господарського суду у справі № 16/135 від 24.04.2009 р.
В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем за вказаною адресою виявлено майно: вугілля, автотранспорт та інше нерухоме майно, яке в цей же день було описано та арештовано, про що складено відповідні акти опису і арешту майна серії АА № 301220 та серії АА № 301219 та передано на відповідальне зберігання третій особі (а.с. 37-39, 60-62 том 4).
Вказані вище акти опису та арешту майна було направлено поштою на адресу боржника супровідним листом за вихідним номером 3507 від 04.03.2010 р. (а.с. 68 том 4).
Крім того, також 03.03.2010 р. державним виконавцем були складені акти про демонтаж металевих воріт, огорожі та металевої конструкції, а також про те, що на земельній ділянці залишено металевий вагончик з меблями; автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_3, який за технічних умов неможливо було транспортувати до іншого місця; металевий вагончик різного роду емкостями з паливно-мастильними матеріалами (а.с. 28-36 том 4).
Господарським судом також встановлено, що 15.03.2010 р. державним виконавцем складено акт про те, що земельна ділянка, яка розташована за адресою вул. Вокзальна, 1 (нова адреса вул. Вокзальна, 20) в м. Новоукраїнка звільнена в повному обсязі від майна, яке раніше (03.03.2010 р.) не надавалось можливим транспортувати та демонтувати (а.с. 3, 60-62, 72 том 4).
Досліджуючи надані до справи докази, господарський суд дійшов висновку про те, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного УЮ в Кіровоградській області щодо опису та арешту майна відповідають вимогам Закону.
В поданій до суду скарзі боржник зазначає, що при проведенні виконавчих дій 03.03.2010 р. державним виконавцем порушено норми ст. 7 Закону, оскільки останнім було заборонено будь-кому з присутніх розмовляти з боржником.
Скаржник також вказує у скарзі на те, що до проведення виконавчих дій не було залучено понятих, як того вимагають ст.ст. 10, 16 Закону та п. 8.4.4 Інструкції про проведення виконавчих дій.
Крім того, за доводами боржника, що викладені у скарзі, майно боржника, що було вивезене 03.03.2010 р. фактично знаходилось по вул. Вокзальній, 20, однак ця адреса не є тотожною зазначеній в наказі № 16/135, оскільки перенумерація вулиці проведена ще у 1987 році. У такому випадку, як стверджує скаржник, необхідним було звернутися державним виконавцям до суду за роз'ясненням рішення, а не тлумачити рішення суду на свій розсуд (а.с.22-24 том 3).
Господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог скаржника, враховуючи наступне.
Посилаючись на порушення органом ДВС положень ст.ст. 7, 10, 16 Закону, під час виконання останнім виконавчих дій, скаржник в супереч ст. 33 ГПК України не довів суду вказаних у скарзі обставин.
Крім того, доводи скаржника в частині відсутності понятих при проведенні викнавчих дій 03.03.2010 р. спростовуються письмовими доказами у справі, а саме наданими до суду відповідними актами опису й арешту майна від 03.03.2010 р. за №№ Серія АА № 301220 та серія АА № 301219, зі змісту яких вбачається, що під час опису й арешту майна в м. Новоукраїнка, вул. Вокзальна, 1 (нова адреса вул. Вокзальна, 20) були присутні два понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що відповідає вимогам ст.ст. 10, 16 Закону (а.с. 37-39, 60-62 том 4).
Доводи скаржника спростовуються і іншими матеріалами справи, а саме супровідним листом № 3507 від 04.03.2010 р. про направлення на адресу боржника ПП ОСОБА_1 копій акту опису і арешту майна від 03.03.2010 року, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 55 Закону (а.с. 68 том 4).
Що ж стосується доводів боржника в частині здійсненої у 1987 р. перенумерації на вулиці Вокзальна, дана обставина свого підтвердження не знайшла.
Так, за письмовими поясненнями Новоукраїнської міської ради перенумерація по вул. Вокзальна у м. Новоукраїнка на № 20 була здійснена відповідно до даних технічної інвентарізації Новоукраїнської дільниці Ульяновського МБТІ при оформленні та реєстрації права спільної комунальної власності в особі Новоукраїнської районної ради на асфальтно-бетонний майданчик колишнього вугільного складу № 1 РПК "Новоукраїнкапаливо", що здійснено за розпорядженням голови Новоукраїнської районної ради № 56-р від 26.05.2009 р. та зареєстровано в БТІ 27.05.2009 р.
Також стягувач у даній справі стверджує про те, що відомостей щодо запровадження № 2 по вказаній адресі до цього часу Новоукраїнська міська рада, що здійснює повноваження власника цієї земельної ділянки, не мала і номерний символ адреси визначався за номером колишнього вугільного складу № 1 РПК "Новоукраїнкапаливо", що встановлено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2009 р. у даній справ.
Новоукраїнська міська рада вказує на те, що вказана скаржником перенумерація полягає у її запровадженні щодо будинків, будівель та споруд при проведенні їх технічної інвентаризації органами БТІ (п. 3.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів неруховомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. 3 127), яка зазначається при оформленні права власності на такі об'єкти органами місцевого самоврядування. Номер об'єкта нерухомого майна є елементом його адреси. Відносно визначення місця розташування (адреси) земельних ділянок такий номер є умовним (зазначається за наявності на земельній ділянці вказаних об'єктів та може змінюватись), відтак жодним чином не впливає на обсяг визначених щодо земельної ділянки прав та саму земельну ділянку, як матеріально-правовий об'єкт.
В наданих суду поясненнях Новоукраїнська міська рада стверджує, що вказаний факт перенумерації в адресі даної земельної ділянки не є та не може бути підставою для непроведення виконавчих дій або проведення їх іншим способом і порядком, відомості про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно під № 20, розташованому на даній земельній ділянці, зареєстровані БТІ 27.05.2009 р. і інформація щодо проведення такої реєстрації раніше Новоукраїнській міській раді не надавалась (а.с. 106-107 том 3).
Господарський суд вважає доводи стягувача у справі слушними і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони підтверджуються доказами, що надані до справи, а саме: листами Новоукраїнської районної ради № 10-52/1 від 22.03.2010 р., № 12-54/1 від 29.03.2010 р. та № 8-57/1 від 06.04.2010 р.; довідкою Новоукраїнської дільниці Ульновського МБТІ № 8 від 15.04.2010 р.; розпорядженням Голови Новоукраїнської районної ради № 56-р від 26.05.2009 р.; листом Новоукраїнської районної ради № 8-63/1 від 15.04.2010 р.; довідкою Ульяновського КМБТІ від 26.05.2009 р., а також листом Державного архіву Кіровоградської області № 543 від 07.04.2010 р., наданого до суду на вимоги ухвали від 31.03.2010 р. (а.с. 92 том 3, а.с. 81, 108, 109, 110, 111-112, 113 том 4).
Досліджуючи надані у справі докази, господарський суд дійшов висновку про відсутність будь-яких підстав вважати незаконними дії державного виконавця, що вчиненні 03.03.2010 р. щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградській області від 24.04.2009 р. у даній справі.
При цьому господарський суд звертає увагу на те, що всі документи, підписанні державним виконавцем, в тому числі від 03.03.2010 р. вказують також на земельну ділянку, що знаходиться в м. Новоукраїнка, вул. Вокзальна, 1, що повністю відповідає змісту рішення господарського суду від 25.02.2009 р. у справі № 16/135, а також наказу господарського суду від 24.04.2009 р., виданого на виконання даного рішення.
В судовому засіданні 30.04.2010 р. представник скаржника підтвердив той факт, що земельна ділянка в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальній, з якої 03.03.2010 р. було вилучено та арештовано рухоме майно дійсно займає боржник без наявності будь-яких правових на те підстав, чим підтвердив той факт, що виконавці дії від 03.03.2010 р., що оскаржують ся боржником, вчиненні саме відносно тієї земельної ділянки в м. Новоукраїнка по вул. Вокзальній, яка самовільно зайнята ПП ОСОБА_1 і стосовно якої прийнято рішення у даній справі.
Що ж стосується нумерації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, дана обставина суттєвого значення для виконання даного рішення фактично не має, оскільки за змістом рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2009 р. земельна ділянка, що самовільно зайнята боржником, підлягає звільненню боржником лише від рухомого майна, що належить останньому та взагалі не стосується будь-якого нерухомого майна, що знаходиться на цій же земельній ділянці.
З урахуванням наведеного, господарський суд вважає, що відсутні будь-які фактичні дані, які б ставили під сумнів, що виконавчі дії по звільненню земельної ділянки проведені на іншій земельній ділянці.
Згідно акту державного виконавця від 15.03.2010 р. та листа стягувача в даному виконавчому провадженні № 302/15 від 15.03.2010 р. наказ господарського суду від 24.04.2009 р. № 16/135 виконано в повному обсязі, Новоукраїнська міська рада, як стягувач не має претензій щодо даного виконавчого провадження.
Скаржник не довів суду ті обставини, що вказують на порушення будь-яких його прав, пов'язаних з діями державних виконавців, що мали місце 03.03.2010 р.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що дії підрозділу ВДВС, які було вчинено 03.03.2010 р. під час виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 16/135 від 24.04.2009 р., щодо вилучення та вивозу належного боржнику рухомого майна, відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Правові підстави для задоволення скарги відсутні, в задоволенні скарги слід відмовити скаржнику повністю.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вх.№ 02-11/7116 від 09.03.10 р.) на дії органу Державної виконавчої служби відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити сторонам, а також підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції.
Суддя