15 січня 2021року місто Київ.
Справа 752/23419/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1024/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва 02 листопада 2020 року (ухвалене в складі судді Виниченко Л.М., повний текст складений 09.11.2020 року)
в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, обґрунтовано тим, що даною експертизою буде визначено, яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Хонда» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з урахуванням зносу, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.08.2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року учасникам справи було встановлено 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених клопотань.
Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.
Станом на 15.01.2021 року, відзив та заперечення на клопотання від сторін не надійшли.
Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За правилом ч.3 ст. 367 ЦПК докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи в суді першої інстанції, скаржником апеляційному суду не надано.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення на стадії апеляційного розгляду справи клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про про призначення автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: