03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3552/2021 Головуючий у 1 інстанції Яровенко Н.О.
15 січня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи 761/34951/19
Суддя Київського апеляційного суд Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», подану його представником Шень Світланою Іванівною на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі № 765/5800/13-ц за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця ,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання відмовлено.
Не погодившисьіз вказаною ухвалою суду, представник заявника Шень С.І. 31.12.2020 засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу.
Важаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»реалізувало право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні його заяви про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі № 765/5800/13-ц за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на підготовку фахівця від 20 липня 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція».
У касаційному порядку вказана ухвала Київського апеляційного суду не оскаржувалися та набрала законної сили.
Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» відсутні.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», подану його представником Шень Світланою Іванівною на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О.В. Шахова