Ухвала від 13.01.2021 по справі 361/3773/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/3773/20

Провадження № 22-ц/824/3458/2021

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, у 26 грудня 2020 року представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» - Гуров О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак апеляційна скарга, яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до п. 3 ч. 2 чт.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, зокрема, третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг».

Тому апелянту необхідно виправити вказані недоліки, надати нову редакцію апеляційної скарги та надати копії відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

Попередній документ
94220784
Наступний документ
94220786
Інформація про рішення:
№ рішення: 94220785
№ справи: 361/3773/20
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 19.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.04.2021)
Дата надходження: 16.06.2020
Предмет позову: про визнання майнових прав
Розклад засідань:
02.09.2020 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.09.2020 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
13.10.2020 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області