Ухвала від 13.01.2021 по справі 761/48566/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/48566/19

Провадження № 22-ц/824/3378/2021

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, у 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що до участі у даній справі її залучено не було, будь-які документи ОСОБА_1 з суду не надходило, про розгляд даної справи не повідомлялось. Повний текст оскаржуваного рішення отримала 25 листопада 2020 року від представника відповідача, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 130), а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 10 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

Попередній документ
94220781
Наступний документ
94220783
Інформація про рішення:
№ рішення: 94220782
№ справи: 761/48566/19
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 19.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про заміну боржника у виконавчому провадженні
Розклад засідань:
02.06.2026 00:13 Шевченківський районний суд міста Києва
02.06.2026 00:13 Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2020 10:45 Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2020 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
22.07.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
10.08.2020 08:15 Шевченківський районний суд міста Києва
01.02.2022 08:10 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
відповідач:
ТОВ "ФК "ГРОВІНГ СТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"
заінтересована особа:
Карцева Олена Леонідівна
ТОВ "ЕЛ БІ ГРУП"
Шевченківський РВДВС м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ)
Шевченківський РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ
інша особа:
Козаєва Ланда Гайозівна
представник заявника:
Представник заявника
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт"
третя особа:
Буракова Любов Олегівна
Служба у справах дітей ШРДА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ