Київський апеляційний суд
1[1]
12 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_5 в обґрунтування доводів скарги, не додав копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, відтак суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Вважаючи судове рішення незаконним, апелянт вказує на порушення слідчим суддею вимог п. 2 ст. 306 КПК України щодо строків розгляду скарги, розгляду провадження без участі особи, яка подавала скаргу.
Також в апеляції вказується на необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки судом належним чином не були оцінені усі докази та не були витребувані матеріали, які були важливі для суду.
Вказані порушення, на думку апелянта, свідчать про упередженість суду та порушення прав скаржника.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді щодо підстав відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесеними до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви.
Причому, ч. 1 ст. 214 КПК України зобов'язує уповноважену особу внести до ЄРДР відомості після подачі не всякої заяви про кримінальне правопорушення , а лише заяви, яка містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В матеріалах провадження, за відсутності копії заяви, з якою ОСОБА_5 звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, відсутні будь-які дані, які б давали підстави для внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань правильно вирішено по суті питання, яке порушувалось скаржником.
При цьому розгляд скарги ОСОБА_5 поза строками, передбаченими ч. 2 ст. 306 КПК України, та розгляд скарги за відсутності скаржника, з яким не вдалося встановити відеоконференцзв'язок, не може бути підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, оскільки недотримання вимог вказаного закону не впливають на висновки про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] Справа № 11-сс/824/122/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1