11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в порядку ст. 34 КПК України, про направлення матеріалів провадження №757/34369/20-к за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва - залишено без задоволення.
23 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 380 КПК України, про роз'яснення вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на незрозумілість вказаного рішення суду апеляційної інстанції від 10.12.2020 року, просить роз'яснити, чи встановлено цією ухвалою факт обов'язкового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , з підстав подачі клопотання слідчим Державного бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду поданої ним заяви про роз'яснення судового рішення повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року без участі останнього, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року, вказуючи, що судове рішення є зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення; перевіривши доводи викладені у заяві про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Перевіривши доводи викладені у заяві адвоката ОСОБА_6 про необхідність роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року, з тих підстав, що викладені у мотивувальній частині вказаного судового рішення висновки суду використовуються органом досудового розслідування, як встановлений судом факт щодо підтвердження знаходження Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при ухваленні рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження №757/34369/20-к за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №42017000000003538 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, апеляційним судом не вирішувалось питання щодо встановлення місця розташування Державного бюро розслідувань.
За змістом положень ст. 380 КПК України роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або роз'яснення мотивів прийняття такого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто, роз'ясненню підлягає рішення, зміст якого є незрозумілим та потребує додаткового роз'яснення, а оскільки у заяві адвоката ОСОБА_6 останній просить роз'яснити, чи встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року факт обов'язкового розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого ДБР у кримінальному провадженні №42017000000003538 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , з підстав подачі клопотання слідчим Державного бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, тобто фактично ставиться питання про роз'яснення мотивів прийняття такого рішення, що не є підставою для роз'яснення судового рішення в розумінні положень ст. 380 КПК України.
Отже, на переконання колегії суддів ухвала Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року викладена в зрозумілій формі, за своїм змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстави для роз'яснення цієї ухвали (судового рішення), про що ставиться питання у заяві адвоката ОСОБА_6 , відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року - відмовити.
Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3