Провадження № 11-сс/4823/22/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
18 січня 2021 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ОСОБА_8 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися, а саме на:
- 15 порожніх каністр білого кольору об'ємом 21,5 л кожна;
- 2 порожні бочки чорного кольору об'ємом 200 л кожна;
- 1 бочку синього кольору об'ємом 200 л, заповнена рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;
- 2 бочки чорного кольору об'ємом 200 л кожна, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, приблизно на 15 л кожна;
- 41 порожню пластикову прозору ємність об'ємом 5 л кожна;
- 55 прозорих пластикових ємностей об'ємом 5 л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- два поліетиленові шланги;
- 21 картонну коробку (тетра пак) з написом «Finlandia»,заповнену рідиною об'ємом 3 л кожна;
- 18 картонних коробок (тетра пак) з написом «METAXA», заповнених рідиною об'ємом 2 л кожна;
- 8 картонних коробок зі сріблястим пакетом всередині, заповнених рідиною об'ємом 10 л кожна;
- 10 пакетів та 2 коробки з кришками;
- 19 пляшок об'ємом 1 л кожна, заповнених рідиною коричневого кольору;
- 1 картонна коробка з кришками;
- 45 порожніх пластикових ємностей об'ємом 5 л кожна;
- 45 порожніх пластикових ємностей об'ємом 5 л кожна;
- 24 прозорі пляшки об'ємом 0,5 л кожна, заповнені рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- 24 прозорі пляшки об'ємом 0,5 л кожна, заповнені рідиною темного кольору із характерним запахом спирту;
- 266 прозорих пластикових ємностей об'ємом 5 л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- 19 прозорих пластикових ємностей об'ємом 5 л. кожна, заповнених рідиною темного кольору;
- ящик з 20 пляшками об'ємом 0,5 л кожна, заповненими прозорою рідиною;
- 6 пляшок об'ємом 0,5 л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору;
- картонну коробку з 31 пляшкою об'ємом 0,5 л кожна, заповненими рідиною коричневого кольору;
- картонну коробку з 17 пляшками об'ємом 1 л кожна, заповненими рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- картонну коробку з 12 пляшками об'ємом 1,5 л кожна, та 1 пляшкою об'ємом 1 л заповненими рідиною прозорого кольору;
- 5 ящиків, в кожному з яких міститься 20 пляшок об'ємом 0,5 л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;
- картонну коробку з 9 пляшками об'ємом 1,5 л кожна, заповненими рідиною прозорого кольору;
- картонну коробку з 36 пляшками об'ємом 0,5 л, заповненими рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- картонну коробку з 36 пляшками об'ємом 1 л кожна, заповненими рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- ємність білого кольору об'ємом 60 л майже повністю заповнену рідиною прозорого кольору із характерним запахом спирту;
- білий мішок з кришками;
- зошит з написом «мегаполіс» Ф-А4;
- 40 пляшок з написом аромат об'ємом приблизно 10 мл;
- 73 марки акцизного податку;
- ящик з 50 блоками цигарок «CREDO»;
- ящик з 39 блоками цигарок «CREDO»;
- ящик з 126 пачками цигарок «MARLBORO» та 136 пачками цигарок «ROTHMANS»;
- ящик з 600 пачками цигарок «ASTRU»
- ящик з 28 блоками цигарок «ФЭСТ»;
- 2 ящики з 50 блоками цигарок «ФЭСТ» в кожному ящику;
- 75 пляшок об'ємом 0,5 л кожна, заповнених рідиною прозорого кольору;
- відеореєстратор ALHUA в корпусі білого кольору
s/n 5L0A9A0PAZDA309;
- табелі обліку робочого часу на 3 арк.
Своє рішення суд мотивував тим, що вказані в клопотанні речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей у зв'язку із виниклою у сторони кримінального провадження необхідністю проведення експертних досліджень відносно вищевказаних предметів було застосовано саме такий засіб забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Оскаржуючи ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді змінити та виключити з переліку арештованого майна цигарки. Вказує, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2020 року про обшук було встановлено перелік речей та документів, що підлягають вилученню, проте, нічого не зазначено щодо цигарок. Наголошує, що ні в протоколі обшуку, ні в ухвалі слідчого судді від 31.12.2020 року не вказано, які саме достатні підстави є для того, щоб вважати цигарки підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувались, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу, що наклавши арешт на цигарки, які прямо не вказані в ухвалі про обшук, слідчий суддя жодним чином даний арешт не обґрунтував.
Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені цигарки та наполягав на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги. У відповідності до ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів способами, передбаченими КПК.
Відповідно, колегія суддів апеляційного суду, розглядаючи апеляційну скаргу, виходить з наданих сторонами в судове засідання доказів.
Вирішуючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна чи відмови в задоволенні такого клопотання про арешт майна.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З досліджених судом матеріалів долучених до клопотання про арешт майна встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020270000000020 від 23.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 204 КК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.12.2020 року органом досудового розслідування проведено обшук будинку та земельної ділянки з кадастровим номером 7420310100:00:002:0634, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), в ході якого вилучено зазначені в клопотанні речі та документи, які 30.12.2020 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 30 грудня 2020 року зазначені речі та документи визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності.
Стороною захисту наголошувалось, що основним видом здійснюваної ОСОБА_8 економічної діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а цигарки не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду, задовольнивши клопотання слідчого про арешт майна, зробив це у відповідності до закону у найменш обтяжливий для господарської діяльності спосіб. Справа розглядалась стосовно незаконного обігу підакцизних товарів (цигарок). Для торгівлі цигарками необхідно мати ліцензію.
Відповідно до Закону України “Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (481/95- ВР), було затверджено Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 року за № 679/6967 “Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами” із змінами регламентується, що згідно п.4 вказаних Правил такі правила поширюються на всіх суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.
В апеляційній скарзі не наведено достатніх аргументів того, що ОСОБА_8 має таку ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Крім того, цигарки “ФЭСТ”, “ASTRU” ”CREDO”, вироблені за межами України та їх імпорт без акцизних марок України заборонений.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, в повному обсязі дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до однозначного висновку, що майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, яка не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ОСОБА_8 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4