Провадження № 11-кп/4820/93/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 675/2770/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240150000315, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року,
Вироком Ізяславського районного суду від 22 липня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 22 липня 2020 року, зарахувавши в цей строк період його затримання та перебування під вартою з 24 вересня 2019 року по 21 липня 2020 року включно, з розрахунку день за день.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Накладений ухвалами слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.09.2019 року арешт на джинсові штани коричневого кольору із ременем, пару чорних туфель та спортивну кофту сірого кольору, які належать ОСОБА_9 , на жіночу куртку бежевого кольору із написом на ярлику «NEXT», яка належить ОСОБА_11 , скасовано.
За вироком суду, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 20.09.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, перебували у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання свого знайомого ОСОБА_13 , де спільно з останнім та його співмешканкою ОСОБА_11 вживали спиртні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вийшли на подвір'я вказаного будинку.
Перебуваючи на подвір'ї зазначеного домоволодіння, між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та, під час суперечки та штовханини, ОСОБА_13 впав на землю правим боком та ОСОБА_9 , наблизившись до нього, наніс не менше трьох ударів правою ногою в область верхньої частини тулуба спереду та правої частини голови ОСОБА_13 .
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_12 покинув вказане домоволодіння.
В подальшому, 21.09.2019 року, близько 03 години, ОСОБА_9 повернувся за місцем проживання ОСОБА_13 , де продовжив вживати спільно з останнім спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , схопивши його руками ззаду за голову, двічі вдарив лобною частиною голови об поверхню дерев'яної тумбочки.
Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 правою рукою штовхнув його в область грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_13 впав на землю, а ОСОБА_9 умисно наніс останньому близько шести ударів ногами по тулубу та один удар п'яткою правої ноги в лобну ділянку голови справа, в область правого ока, спричинивши ОСОБА_13 забійну поверхневу рану в ділянці правої брови з крововиливами в оточуючі м'які тканини (крововилив в м'які покрови голови в проекції даної рани та крововилив під шкіру верхньої повіки правого ока), крововилив під тверду оболонку базальної поверхні головного мозку справа, крововилив під м'які оболонки обох лобних ділянок головного мозку та обох півкуль мозочка, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у своєму клінічному перебігу та перебувають в причинному зв'язку із настанням смерті, чотири садна на поверхні носа (три в ділянці носа зліва, одне в ділянці кінчика носа), садно на передній поверхні правої вушної раковини, садно на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, синець на передній поверхні грудної клітки зліва, синець на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, які за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12 години помер за місцем свого проживання.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Свої вимоги аргументує поверхневим та однобічним розглядом справи, без з'ясування усіх обставин, без надання вмотивованої оцінки доказам сторони захисту.
Наголошує, що показання свідка ОСОБА_11 щодо обставин події є суперечливими та непослідовними.
Звертає увагу на відсутність будь-яких слідів крові, клітин епітелію на його одязі, взутті, змивах долонь, зрізах нігтьових пластин.
Зазначає, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вказували, що саме брат ОСОБА_13 побив останнього.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити відносно ОСОБА_9 кримінальне провадження за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи.
Свої вимоги аргументує показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які після події спілкувалися із загиблим, від якого дізналися що побили його кредитори брата, а не ОСОБА_9 .
Звертає увагу і на показання свідка ОСОБА_11 , які суд не прийняв до уваги, відповідно до яких падіння ОСОБА_17 з послідуючим ударом об камінь відбулось у зв'язку із його поштовхом з боку ОСОБА_18 , а не обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційних скарг сторони захисту, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів наведених у поданих апеляційних скаргах з мотивів наведених у них, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та безпідставність доводів процесуальних опонентів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства, спрямовані на встановлення в справі об'єктивної істини, а його висновки про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи та детально викладеними у вироку доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об'єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв'язку.
Твердження сторони захисту у поданих апеляційних скаргах про те, що місцевий суд необґрунтовано не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які вказували на невинуватість ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, є безпідставними, оскільки суд з наведенням обґрунтування, виходячи з принципу внутрішнього переконання з точки зору взаємозв'язку сукупності інших доказів у справі, критично віднісся до показань вказаних свідків, адже вони не були очевидцями події побиття потерпілого.
Доводи сторони захисту щодо розбіжностей в показаннях свідка ОСОБА_11 з іншими доказами не можна взяти до уваги, оскільки зазначений свідок повідомив суду про факти, які сприймав особисто, а саме про те, що вона чула, як обвинувачений звинувачував потерпілого ОСОБА_13 в крадіжці велосипеда, після чого бачила, як обвинувачений наніс два чи три удари ногою в грудну клітку потерпілому, який лежав на землі. Крім того повідомила і про те, що їй потерпілий скаржився на біль в районі ребер з права. Дані показання свідка повністю узгоджуються з іншими доказами, зокрема, з об'єктивними даними (висновок судово-медичного експерта), що підтверджують наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, які виникли у зазначені в обвинувальному акті час та обставини.
Щодо відсутності будь-яких слідів крові, клітин епітелію на одязі, взутті, змивах долонь, зрізах нігтьових пластин обвинуваченого, про що йдеться у поданій апеляційній скарзі останнього, то вказані обставини, на переконання колегії суддів, не впливають на правильність висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого, адже смерть потерпілого настала не відразу після його побиття обвинуваченим, а через чотири дні після події.
Позиція обвинуваченого щодо необхідності скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, не узгоджується з його доводами, викладеними у поданій апеляційній скарзі.
Зокрема, положеннями ст.415 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких апеляційний суд може призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, однак жодної з підстав, які наведені даною статтею, апелянтом не вказано. Не встановлено таких підстав і в ході апеляційного розгляду справи.
Отже, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і ухвалити законний, обґрунтований вирок при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_9 в апеляційному порядку не виявлено, а відповідно і підстав для зміни чи скасування вироку суду щодо останнього не встановлено.
У зв'язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4