Кіровоградської області
"29" квітня 2010 р. Справа № 17/80
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи №17/80
за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, м. Кіровоград
до відповідача: комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м.Кіровоград
про стягнення 14496,85 грн.
представники:
від прокуратури- участі не брали;
від позивача-Косарецьков В.М., довіреність №01-1215 від 11.03.2010 р.;
від відповідача- участі не брали:
від органу ДВС- участі не брали.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2006 року по справі 17/80 за адміністративним позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості до комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" про стягнення 14496,85 грн. позов задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства „Теплоелектроцентраль” на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості 11742,96 грн. заборгованості по страховим внескам на випадок безробіття та 2753,89 грн. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.
Вказана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року, на її виконання 06.11.2006 року господарським судом Кіровоградської області видано відповідний виконавчий лист.
На адресу господарського суду Кіровоградської області 22.03.2010 року в порядку статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла скарга №02-1379 від 22.03.2010 року (вх.№02-11/8924 від 22.03.2010 року) Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
24.03.2010 року господарський суд Кіровоградської області, враховуючи припинення повноважень останнього в зв'язку з початком діяльності окружного адміністративного суду, направив вказану скаргу разом з матеріалами справи №17/80 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 30.03.2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд повернув справу №17/80 до господарського суду Кіровоградської області, порушивши питання про передачу справи на підставі ухвали, винесеної в порядку статті 22 Кодексу адміністративного судочинства.
Розгляд питання про передачу скарги Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості №02-1379 від 22.03.2010 р. (вх.№02-11/8924 від 22.03.2010 р.) на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції разом з матеріалами даної справи призначено в судове засідання на 29.04.2010 р.
В судовому засіданні 29.04.2010 р. представники прокуратури, відповідача та органу виконання судових рішень участі в судовому засіданні не брали, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.126-128); представником позивача подано клопотання про передачу даної скарги на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції разом з матеріалами справи №17/80 до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.130).
Господарський суд вважає вказане клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України, розміщеного в газеті "Урядовий кур'єр" від 22.05.2008 року № 92, з 09.06.2008 року розпочав діяльність Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Таким чином, після початку діяльності Кіровоградського окружного адміністративного суду повноваження господарського суду щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено.
Тому скарга на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції №02-1379 від 22.03.2010 року підлягає передачі разом з матеріалами справи №17/80 на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Аналогічну правову позицію викладено в пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" №01-08/530 від 29.09.2009 року, із подальшими змінами і доповненнями.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 165, 254, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Передати скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості №02-1379 від 22.03.2010 року (вх. №02-11/8924 від 22.03.2010 року) на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції по адміністративній справі №17/80 разом з матеріалами справи №17/80 за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, м.Кіровоград до відповідача: комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м.Кіровоград про стягнення 14496,85 грн. до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Передачу даної скарги та матеріалів адміністративної справи №17/80 з господарського суду Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Таран С.В.