ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"29" квітня 2010 р. справа № 12/6
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/6
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград
до відповідача 1: товариству з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс", м. Кіровоград
до відповідача 2: малого приватного підприємства "Елегія", с. Обознівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область
про стягнення 561 604,47 грн. та звернення стягнення на майно
Представники сторін:
від позивача - участі не брали ;
від відповідача - малого приватного підприємства "Елегія" - участі не брали ;
від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" - участі не брали ;
Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано позов до товариству з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/05/524 від 28.11.2008 року, виданого в межах Генеральної кредитної угоди № 010-05/567 від 28.11.2007 року та договору № 010/05/567/3 від 15.02.2008 року про внесення змін до Генеральної кредитної угоди, у сумі 561604,47 грн. та про звернення на рухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, пр. Інженерів, 11А шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № 3218 від 07.06.2007 року) відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з укладанням від імені малого приватного підприємства "Елегія" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та перереєстрації в органах БТІ.
Господарський суд встановив, що між позивачем та відповідачем 1 укладено Генеральну кредитну угоду № 010-05/567 від 28.11.2007 року та кредитний договір № 010/05/524 за умовами яких Кредитор зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, в порядку і на умовах, визначених у Договорі, а відповідач 1 зобов'язався повернути кредитні кошти у відповідності до графіку зменшення кредитного ліміту.
Виконання зобов'язань відповідачем 1 за Генеральною кредитною угодою забезпечене Договором іпотеки № 3218 від 07.06.2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з малим приватним підприємством "Елегія".
На підставі платіжного доручення № 3 від 28.11.2008 року відповідачу 1 перераховано кредитні кошти в розмірі 780 000,00 грн. Як зазначає позивач у позовній заяві відповідач 1 свої зобов'язання за кредитним договором № 010/05/524 в частині дотримання строків погашення кредиту, строків погашення відсотків, не виконав, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 561 604,47 грн. станом на 09.02.2010 року. Тобто, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 010/05/524 складала 525239,90 грн. Також, позивач нарахував відповідачам за неналежне виконання договірних зобов'язань пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 31 137,41 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 5 227,16 грн.
На адресу господарського суду надійшла заява № 11.2/1225 від 27.04.2010 року відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" з клопотанням про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти дану відмову та припинити провадження у справі № 12/6, у зв'язку з погашенням заборгованості за кредитним договором № 010/05/524 по кредиту та нарахованих процентах відповідачем у повному обсязі.
У зв'язку з конструктивним підходом відповідача 1 ТОВ "Апрікот Плюс" до врегулювання спору, позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 31 137,41 грн. та пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 5 227,16 грн. Позивач звертає увагу суду на те, що вказана відмова не порушує права й законні інтереси інших осіб. Правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.
Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
В силу пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі № 12/6 на підставі заяви позивача № 11.2/1225 від 27.04.2010 року та пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відповідач 1 звернувся до суду із заявою в якій, також, просить суд прийняти відмову позивача від позову, припинити провадження у справі та просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач 2 мале приватне підприємство "Елегія" відзив на позов не подав, участі в судовому засіданні не приймав.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та не стягуються.
Керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від позову до товариству з обмеженою відповідальністю "Априкот Плюс" та до малого приватного підприємства "Елегія".
Провадження у справі № 12/6 припинити.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя