Кіровоградської області
"27" квітня 2010 р.Справа № 9/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/26
за позовом: державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55
про стягнення 100000,00 грн.
Представники сторін:
від позивача - Письменний С.М., довіреність №01-05/1489 від 10.11.2009 р., представник;
від відповідача - участі не брав.
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" звернулося до господарського суду з позовною заявою №01-04/425 від 11.03.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" заборгованості за договором №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року в розмірі 100000,00 грн. з покладенням на відповідача судових витрат по справі.
В судовому засіданні 27.04.2010 року представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
04.05.2007 року між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - виконавець) та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (надалі - замовник) укладено договір №НПК1.09-2007 (надалі - договір №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року).
Відповідно до п. 1.1 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по темі: Підприємство на базі Новокостянтинівського родовища, перша черга виробництва. Площадка рудника. Реконструкція котельні. Програмне забезпечення.
Зміст та строки виконання робіт згідно п. 1.2 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року визначається календарним планом, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток 1).
В розділі 2 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року сторонами погоджено вартість робіт та порядок оплати.
Так, згідно п. 2.1 цього договору за виконані роботи замовник проводить оплату виконавцю у відповідності з протоколом погодження про договірну ціну (додаток 2) 258744,00 грн., в тому числі ПДВ 43124,00 грн.
За умовами пункту 2.2 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця з авансовим платежем в розмірі 50% від вартості договору протягом 45 банківських днів з дати його підписання; Інші 50% від вартості договору виплачуються замовником в 10 денний строк після підписання ним акта здачі-прийому виконаних робіт по договору.
Пунктом 6.1 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.01.2008 року.
Договір №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
28.05.2008 року між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" підписано та скріплено печатками акт №НПК1.09-2007-1 прийняття виконаних згідно умов договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року підрядних робіт за грудень 2007 року на загальну суму 206784,00 грн. (а.с. 24).
Відповідач на виконання п. 2.2 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року частково оплатив виконані роботи в сумі 106784,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №670 від 08.07.2008 року (а.с. 25).
Отже, сума боргу складає 100000,00 грн.
В подальшому на базі виробничих потужностей структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2008 року №552 "Про створення державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" створено державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" шляхом його виділення.
Згідно п. 6 цього наказу державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" є правонаступником майнових прав та обов'язків структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" "Автоматика та машинобудування" згідно з розподільчим балансом.
Як вбачається з розподільчого балансу між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та державним підприємством "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", який затверджено 09.04.2009 р. Міністерством палива та енергетики України, акту від 09.04.2009 р. та розшифровки дебіторської заборгованості до нього, позивачу передана дебіторська заборгованість ВАТ "Кіровоградське БМУ №5" в сумі 100000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
В силу вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
04.08.2009 року позивачем, як правонаступником прав та обов'язків державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", направлено відкритому акціонерному товариству "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" претензію №01-05/774 з вимогою оплатити виконані за договором №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року роботи в сумі 100000,00 грн. (а.с. 37-39).
Претензія №01-05/774 від 04.08.2009 року отримана відповідачем 10.08.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №328429 (а.с. 40), однак залишена останнім без задоволення.
Господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
За правилами ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В силу статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач в порушення умов п. 2.2 договору №НПК1.09-2007 від 04.05.2007 року та приписів ст. 879 Цивільного кодексу України не оплатив виконані позивачем роботи на загальну суму 100000,00 грн., доказів на підтвердження їх оплати суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 13753190) на користь державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4, ідентифікаційний код 36004020) - 100000,00 грн. заборгованості, а також 1000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б. Шевчук
Дата підписання рішення - 29.04.2010 року.