Кіровоградської області
"29" квітня 2010 р.Справа № 18/10
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/10
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 12113,41 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 237 від 23.02.10 ;
від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 591 від 22.02.10 ;
від 3-ї особи - участі не брали ;
слухач - гр. ОСОБА_5 ;
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 02.02.2010 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12 113,41 грн., з якої: основний борг в розмірі 11 000,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 825,00 грн. та 3% річних у сумі 288,41 грн.
У відзиві на позов від 25.02.2010 року відповідач заперечив позов та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Відповідач вказує на те, що разовим договором - заявкою від 05.02.2009 року на експедитора (ФОП ОСОБА_2) обов'язок щодо організації перевезення вантажу замовника транспортом і за маршрутом, вибраним замовником, щодо укладення від свого імені або від імені замовника договору перевезення вантажу чи щодо забезпечення відправки і одержання вантажу у пункті відгрузки не покладаються, а були покладені лише обов'язки щодо надання інформаційних послуг при здійсненні автомобільних перевезень.
01.04.2010 року позивачем подано додаткові обгрунтування позовних вимог. В своїх обгрунтуваннях позивач зазначає, що між відповідачем та третьою особою (ВАТ ОФ "Віра-Сервіс") по суті було укладено відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу україни договір перевезення вантажу. Для виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до Договору, відповідачем було залучено третю особу - позивача, та укладено фактично договір на перевезення вантажу відповідно до якого відповідач зобов'язався оплатити ФОП ОСОБА_1 вартість послуг по перевезенню вантажу за визначеним маршрутом. На підставі вказаного, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний оплатити вартість послуг по перевезенню вантажу у сумі 11 000,00 грн. та передбачені законом штрафні санкції.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -
22.01.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Експедитор, відповідач) та відкритим акціонерним товариством "Віра-Сервіс" (замовник, третя особа) було укладено договір № РМ-1-09 на транспортне обслуговування автомобільним транспортом в міжнародному напрямку. Умовами даного Договору регулюються відносини між Експедитором та Замовником при здійснені організації міжнародних перевезень грузовим автомобільним транспортом. Вид та об'єми, маршрут, строки перевезення, а також інші умови обумовлюються в разовому договорі-заявці, який є невідємною частиною цього Договору (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що експедитор (перевізник) надає комплекс організації транспортних послуг по міжнародних перевезеннях грузів, а Замовник приймає та оплачує виконані роботи.
Вартість послуг по перевезеню грузів вказується в договірі-заявці (п. 5.1 Договору).
На виконання пункту 1.1 Договору № РМ-1-09 від 22.01.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Експедитор, відповідач) та відкритим акціонерним товариством "Віра-Сервіс" (замовник, третя особа) укладено разовий договір-заявку від 05.02.2009 року. Умовами вказаного договору-заявки визначено маршрут перевезення: м. Олександрія - м. Череповець - м. Олександрія; вантаж: редуктор, вагу вантажу: 2,5 т; вартість перевезення та умови оплати: 13000,00 грн.; дату перевезень: 06.02.2009 року о 08:00 год.; марку автомобіля: МАН, номер автомобіля НОМЕР_1; ПІБ водія: ОСОБА_7.
Договір-заявку від 05.02.2009 року підписано представниками Експедитора та Замовника, скріплено печатками підприємств.
Факт виконання робіт (перевезення) за договором-заявкою б/н від 05.02.2009 року підтверджений актом здачі-приймання виконаних робіт № РМ-02-06 від 18.02.2009 року на суму 6500,00 грн. та актом здачі-приймання виконаних № РМ-02-05 від 18.02.2009 року на суму 6500,00 грн. Вказані акти підписано представниками виконавця (СПД ОСОБА_2) та замовника (ВАТ ОФ "Віра-Сервіс"), скріплено печатками та не оспорено.
Як пояснили сторони у судовому засіданні, у відповідача була відсутня ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального користування, то для виконання умов договору № РМ-1-09 від 22.01.2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Експедитор, відповідач) укладено разовий договір-заявку на транспортне обслуговування від 05.02.2009 року. У вказаному договорі-заявці зазначено замовником організацію, яка є власником товару. Як вбачається з копій міжнародних транспортних накладних серії А № 0179939 та серії А № 0179938 відправником є ВАТ "Віра-Сервіс".
Увказаному договорі-заявці сторони визначили маршрут перевезення: м. Олександрія - м. Череповець - м. Олександрія; вантаж: запчастини, вагу вантажу: 2,5 т; вартість перевезення та умови оплати: 11000,00 грн. без ПДВ за оригіналами документів; дату перевезень: 06.02.2009 року о 08:00 год; марку автомобіля: МАН, номер автомобіля НОМЕР_1; ПІБ водія: ОСОБА_7.
За умовами разового договору-заявки перевізник зобов'язався вчасно в узгоджений сторонами час надати для завантаження технічно придатний транспорт для перевезення грузу відповідно до цього Договору, здійснити перевезення грузу до пункту призначення в строк, визначений договором і передати його замовнику (отримувачу).
Договором-заявкою передбачено (розділ Замовник), що всі перелічені в цьому договорі обов'язки в повній мірі поширюються на відправника та отримувача. Відповідальність за виконання умов цього договору відправником та отримувачем покладається на Замовника. До прибуття транспорту Замовник зобов'язався підготувати підїздний шлях для виконання завантажно-розвантажувальних робіт, забезпечити своечасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортної документації та ін.
Сторони узгодили обов'язок Експедитора, який зобов'язався надати інформаційні послуги при здійсненні автомобільних перевезень.
Договір-заявка підписаний представниками експедитора та перевізника, скріплений пичатками підприємців.
Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив перевезення за договором-заявкою за маршрутом м. Олександрія - м. Череповець - м. Олександрія, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними серії А № 0179939, серії А № 0179938 .
Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобов'язується доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Нормами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У разовому договорі-заявці на транспортне обслуговування від 05.02.2009 року, який укладено між позивачем та відповідачем , сторонами не узгоджено строку оплати наданих послуг.
Доказів направлення на адресу відповідача оригіналів провізних документів, акту виконаних робіт від 18.02.2009 року на суму 11500,00 грн., рахунку № 8 від 18.02.2009 року на суму 11500,00 грн. та вимоги про оплату наданих послуг по перевезенню позивач господарському суду не подав.
За таких обставин у позивача на день розгляду спору права позивача не порушені.
Враховуючи вищенаведене господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до ст. 44-49 ГПК України, державне мито у спору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-49, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Т.В. Макаренко
дата підписання
рішення 30.04.10р.