ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"06" травня 2010 р. справа № 3/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/19
за позовом: Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited);
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс";
ОСОБА_2;
Приватного підприємства "Ванстрой-ТК";
про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах учасників 24.11.09; визнання недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів учасників від 24.11.09; визнання незаконною державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Сальковська зоря"; скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Сальковська зоря", що проведена 01.12.09 № запису 14261050006000238.
Представники:
позивача - Рибак І.В., довіреність № 354; 355 від 12.03.10;
відповідача (ТОВ "Сальковська зоря") - не з'явився;
відповідача (ТОВ "Агропроект плюс") - Якшин С.О., довіреність б/н від 01.07.09;
відповідача (ОСОБА_2) - не з'явився;
відповідача (ПП "Ванстрой-ТК") - не з'явився.
Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) звернулася до господарського з позовною заявою, в якій просила:
визнати недійсним рішення, прийняте на загальних зборах учасників ТОВ "Сальковська зоря" 24.11.09;
визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів учасників від 24.11.09, протокол № 25 від 24.11.05;
визнати незаконною державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів засновників 24.11.09, протокол № 25 від 24.11.09, проведену 01.12.09 № запису 14261050006000238;
зобов'язати державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Сальковська зоря", що була проведена 01.12.09 № запису 14261050006000238.
Позовні вимоги заявник обгрунтовує тим, що
представник ТОВ "Агропроект плюс" не мав належних повноважень, тому при проведенні зборів кворум був відсутнім;
правочин, предметом якого є корпоративні права ТОВ "Агропроект плюс" у ТОВ "Сальковська зоря" вчинений представником ТОВ "Агропроект плюс" з перевищенням повноважень, без попередньої згоди загальних зборів учасників, тому за п. 8.9 статуту ТОВ "Агропроект плюс" він є недійсним;
в результаті незаконно вчиненого правочину ТОВ "Агропроект плюс" незаконно позбавлено його майна - корпоративних прав,
власник ТОВ "Агропроект плюс" не надавав згоди жодній особі на укладення правочину (договору) щодо передання частки учасника у статутному капіталі ТОВ "Сальковська зоря", і такий правочин не здійснювався,
державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Сальковська зоря" проведена з явним порушенням вимог ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки державному реєстратору не подані у повному обсязі документи, у конкретному випадку - нотаріально посвідчений договір про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі.
07.04.10 до господарського суду надійшла заява Компанії "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) "про зміну позовних вимог", в якій така особа просить:
визнати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу від 20.11.09 № 11816, видану від імені ТОВ "Агропроект плюс" Ремші Дмитру Сергійовичу для представництва інтересів ТОВ "Агропроект плюс" під час загальних зборів засновників ТОВ "Сальковська зоря", недійсною;
визнати рішення, прийняті на загальних зборах засновників ТОВ "Сальковська зоря", що відбулися 24 листопада 2009 р., оформлені протоколом № 25 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" від 24 листопада 2009 р., в частині збільшення розміру капіталу ТОВ "Сальковська зоря" розподілу статутного капіталу ТОВ "Сальковська зоря" та затвердження статуту цього товариства в новій редакції, недійсними;
визнати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що відбулися 24 листопада 2009 р. (протокол № 25 від 24 листопада 2009 р.) та скасувати її державну реєстрацію;
після набрання судовим рішенням по цій справі законної сили направити його державному реєстратору Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області для внесення змін про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" в порядку, встановленому ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, якими встановлена така форма звернення до господарського суду як "про зміну позовних вимог". Згідно з ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Звертаючись з вимогою визнати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу від 20.11.09 № 11816, видану від імені ТОВ "Агропроект плюс" Ремші Дмитру Сергійовичу для представництва інтересів ТОВ "Агропроект плюс" під час загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" недійсною як одностороннього правочину, вчиненого товариством з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс", Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) фактично змінює підставу і предмет позову, щодо якого було порушено провадження у справі № 3/19. Оскільки ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не наділяє позивача правом на зміну і підстав, і предмету позову, а надає йому право змінити або підставу, або предмет позову, господарський суд не приймає до розгляду такі позовні вимоги як про визнання довіреності недійсною.
Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) не позбавлена права звернутися за встановленою підсудністю із окремим позов про визнання одностороннього правочину недійсним.
В іншій частині звернення позивача "про зміну позовних вимог" визнане господарським судом зміною предмету спору, право на яке така сторона має за ст. 22 Господарського процесуального кодексу Україні, тому така частина вимог розглядається по сутні у даній справі.
Позивач не виконав вимог господарського суду щодо викладення вимог до кожного з відповідачів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря" (по тексту - ТОВ "Сальковська зоря") не надало відзив на позов та витребувані господарським судом докази; представник такої особи у засідання не з'явився.
Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" (по тексту - ТОВ "Агропроект плюс") у засіданні, в якому він був присутній, повідомив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
У відзиві на позов, підписаного представником ТОВ "Агропроект плюс", який діє на підставі довіреності без номеру від 01.03.10, міститься прохання про відмову у задоволенні позову повністю з посиланням на те, що
ТОВ "Сальковська зоря" при скликанні та проведенні загальних зборів діло згідно ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" і 03.10.09 за 52 дні до зборів повідомило всіх учасників господарського товариства про скликання 24.11.09 загальних зборів, доказом чого є повідомлення від 03.10.09;
для участі у загальних зборах учасників зареєструвалися учасники - ОСОБА_2 (375 голосів - 1% статутного капіталу) та їх представники - від ТОВ "Агропроект плюс" (37 125 голосів - 99% статутного капіталу) Ремша Дмитро Сергійович на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу від 20.11.06 за № 11816, тому твердження позивача про відсутність кворуму та порушення під час проведення зборів не відповідає дійсним обставинам;
при видачі довіреності представнику Ремші Д.С. для участі та голосування у загальних зборах ТОВ "Сальковська зоря" генеральний директор Кузьомко О.В. діяв в межах повноважень, визначених статутом ТОВ "Агропроект плюс";
названий представник жодних правочинів щодо "укладання, зміни, розірвання договорів або інших угод, предметом яких виступають належні Товариству корпоративні права" не вчиняв, а результатом реалізації його повноважень стало підписання протоколу загальних зборів учасників ТВС "Сальковська зоря" від 24.11.09 № 25, статуту ТОВ "Сальковська зоря" в новій редакції;
порушення вимог ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" при здійсненні державної реєстрації щодо внесення змін до установчих документів не відбувалося;
твердження позивача про обов'язковість подання для проведення державної реєстрації змін нотаріально посвідченого договору про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства безпідставне, так як такий документ повинен надаватися тільки в разі відчуження частки учасника повністю або частково, що у конкретному випадку не відбувалося;
після державної реєстрації змін до установчих документів від 01.12.09 статутний капітал збільшився за рахунок входження до складу учасників нової юридичної особи - приватного підприємства "Ванстрой-ТК" з внесенням ним додаткових інвестицій на суму 210000 грн., тобто статутний капітал збільшений до 247 400 грн., і частка в ньому ТОВ "Агропроект плюс" складає 37 125 грн.
ОСОБА_2 у відзиві на позов повідомила про визнання нею вимог заявника у повному обсязі та вказала на те, що станом на 01.02.10 кошти у статутний фонд ТОВ "Сальковська зоря" від приватного підприємства "Ванстрой" не надходили. Представник такої особи у засідання 06.05.10 не з'явився.
Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" (по тексту - ПП "Ванстрой-ТК") у відзиві на позов проти задоволення вимог заявника заперечило з тих же підстав, що й ТОВ "Агропроект плюс". Представник такої особи у засідання 06.05.10 не з'явився.
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 19.04.10 надала господарському суду копію довіреності № 11816, посвідчену нею 20.11.09.
При розгляді матеріалів справи, реєстраційної справи, наданої Голованівською районної державною адміністрацією Кіровоградської області, заслуховуванні пояснень присутніх у засіданні представників сторін господарський суд встановив наступне.
Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) є єдиним учасником ТОВ "Агропроект плюс" із розміром внеску до статутного фонду 44 000 грн., згідно статуту останнього у редакції, затвердженій загальними зборами учасників (протокол № 08/11/03 від 03.11.08).
Згідно з ст. 115 Цивільного кодексу України, господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства яке вклад до статутного (складеного) капіталу. У часники господарського товариства мають права, передбачені ст. 116 Цивільного кодексу України, установчими документами та законом.
11.04.08 проведена державна реєстрація статуту ТОВ "Сальковська зоря" у редакції, затвердженій рішенням зборів засновників (протокол № 08/02/26-2 від 26.02.08), відповідно до п. п. 3.1,3.2 статутний капітал господарського товариства складає 37 500 грн. із часткою ТОВ "Агропроект плюс" 99 відсотків, ОСОБА_2 - 1 відсоток статутного (складеного) капіталу.
Таким чином, ТОВ "Агропроект плюс" як юридична особа, що має у власності майно, є учасником іншої юридичної особи - ТОВ "Сальковська зоря" і це не протирічить ч. 1 ст. 114 Цивільного кодексу України.
01.12.09 державним реєстратором Голованівської районної державної адміністрації здійснена державна реєстрація нової редакції статуту ТОВ "Сальковська зоря", відповідно до п. п. 3.1, 3.2 якої для виконання товариством своїх завдань, в ньому створюється статутний капітал, розмір якого становить 247 500 грн.; до складу учасників входять ПП "Ванстрой-ТК" із часткою 207 900 грн., що становить 84 відсотки статутного капіталу, ТОВ "Агропроект плюс" - 37 125 грн. - 15 процентів статутного капіталу, ОСОБА_2 - 2 475 грн. - 1 процент статутного (складеного) капіталу.
Нова редакція статуту ТОВ "Сальковська зоря" затверджена рішенням загальних зборів засновників (протокол № 25 від 04.11.09). Представництво ТОВ "Агропроект плюс" на таких зборів здійснював Ремша Дмитро Сергійович за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 20.11.09 № 11816. Як вбачається із тексту протоколу № 25 від 04.11.09 порядок денний загальних зборів засновників містив такі пункти:
"1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів засновників ТОВ "Сальковська зоря".
2. Про необхідність залучення в ТОВ "Сальковська зоря" додаткових інвестицій" та затвердження ПП "Ванстрой-ТК", як інвестора ТОВ "Сальковська зоря".
3. Про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Сальковська зоря".
4. Про розподіл статутного капіталу СП ТОВ "Аврора" в новій редакції.
5. Про затвердження статуту ТОВ "Сальковська зоря" в новій редакції.
6. Про надання повноважень на проведення державної реєстрації змін до статутного капіталу ТОВ "Сальковська зоря".
За ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) має корпоративні права як учасник ТОВ Агропроект плюс", однак не має таких прав в ТОВ "Сальковська зоря".
З редакції п. 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України випливає, що корпоративними є спори у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Такі норми містить ст. 97 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, в тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.
Спір, переданий позивачем на вирішення господарського суду, не є корпоративним спором.
Ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited), відповідно до ст. 2, ч. 6 ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України, є учасником відносин у сфері господарювання, так як виступає засновником (учасником) ТОВ "Агропроект плюс" та здійснює організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності у процесі управління господарською діяльністю - суб'єктом господарювання і має за ч. 2 ст. 20 цього Кодексу право на захист своїх прав і законних інтересів, в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання.
Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) має право звертатися до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, однак з урахуванням суб'єктного складу учасників правовідносин, в яких потребують захисту права та/або інтереси.
Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, про що зазначено у п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13.
Передаючи на вирішення господарського суду спір про визнання недійсним рішень, прийнятих загальними зборами СП ТОВ "Аврора" та визнання недійсною нової редакції статуту такого господарського товариства, який не виникає з корпоративних відносин, Компанія "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) не врахувала того, що до складу учасників ТОВ "Агропроект плюс", крім юридичних осіб - ТОВ "Агропроект плюс", ПП "Ванстрой-ТК", входить громадянка ОСОБА_2 і нею також приймалися рішення, що оспорюються позивачем. Справи за участю громадян, крім справ, що виникають з корпоративних відносин, та справ про банкрутство, відповідно ст. ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України не підсудні господарським судам.
Враховуючи те, що спір у даній справі не є спором, що виникає із корпоративних правовідносин., та суб'єктний склад відповідачів, господарський суд припиняє провадження у справі згідно з п. 1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з тих причин, що спір не розглядається в господарських судах України.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, яка набирає законної сили з дня її винесення і яку може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати позивача, понесені ним при зверненні із позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області - 85 грн. державного мита, сплаченого за меморіальним ордером № F144922844 від 08.02.10, та 236 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених за меморіальним ордером № F144912281 від 08.02.10 ПАТ "Перший інвестиційний банк" разом із такими меморіальними ордерами, підлягають поверненню йому з державного бюджету.
Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Видати Компанії "УПАК Лімітед" (UPAC Limited) довідку для повернення із державного бюджету 85 грн. державного мита, сплаченого за меморіальним ордером № F144922844 від 08.02.10, та 236 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених за меморіальним ордером № F144912281 від 08.02.10 ПАТ "Перший інвестиційний банк" разом із такими меморіальними ордерами.
3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (позивачу за адресою: 04073, м. Київ, пр. Московський, 8).
4. Повернути Голованівській районній державній адміністрації реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська зоря".
Суддя