ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
05 травня 2010 р. Справа № Пз-8/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.
при секретарі Майкович Л.М.
розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: ТзОВ "Ч.А.С.", вул. Пекарська, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300
про розірвання договору купівлі-продажу від 20.10.08, визнання недійсним договору від 07.04.09 про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
За участі представників:
Від позивача: Мельник В.А. - спеціаліст юрид. відділу, довіреність №589/2-23/24
Від відповідача: Швець З.Я - представник, довіреність №52 від 29.03.10
Від відповідача: Курятник Т.В. - представник, довіреність №58 від 31.03.10
В судовому засіданні приймає участь приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Тихан О.М.
Від прокуратури представники не з'явилися.
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області прокурором міста Калуша подано позов в інтересах держави в особі Калуської міської ради про визнання договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 20.10.08 укладеного 07.04.09 між ТзОВ "Ч.А.С" та Калуською міською радою недійсним та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в м.Калуші по вул. Івано-Франківська, 24, площею 18,7306 га та договір купівлі-продажу від 20.10.08 між Калуською міською радою та ТзОВ "Ч.А.С" розірвати.
Ухвалою від 16.03.10 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні. Ухвалою від 01.04.10 розгляд справи відкладено та викликано до суду приватного нотаріуса Тихан Ольгу Михайлівну Калуського нотаріального округу для дачі пояснень по даній справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно набуто право власності на оспорювану земельну ділянку та не виконано умов укладеного з Калуською міською радою договору щодо оплати вартості землі.
Представник прокуратури в судові засідання не з'являвся, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник міської ради відкликав клопотання про відкладення розгляду справи від 29.04.10 та висловив заперечення проти підстав позову наведених прокурором в позовній заяві, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що договір купівлі-продажу договір укладено та оформлено у відповідності до чинного законодавства, а рішення про продаж земельної ділянки прийняте на пленарному засіданні сесії міської ради.
Приватний нотаріус Калуського нотаріального округу Тихан О.М. в судовому засіданні пояснила, що при вчиненні нотаріальних дій, нею були детально перевірено оспорювані договори та повноваження осіб на підписання цих договорів.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що 21.08.08 Калуською міською радою прийнято рішення №688 про продаж земельної ділянки ТзОВ "Ч.А.С.".
Рішенням №688 зобов'язано відповідача підготувати проект договору купівлі-продажу та подати його на державну реєстрацію. Пунктом 3 цього ж рішення доручено міському голові укласти від імені міської ради договір купівлі-продажу земельної ділянки.
На виконання рішення Калуської міськради №688, 20.10.08 між Калуською міською радою та ТзОВ "Ч.А.С." укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до п.1.1 якого міськрада (продавець) відповідно до Рішення Клуської міської ради від 21.08.08 №688 передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами по вул. Івано-Франківська, 24 в м. Калуші площею 18,7306 га.
Згідно п. 2.1 та п. 2.2 договору ціна продажу земельної ділянки складає 4820699,00 грн. та сплачується частинами, відповідно до порядку визначеного договором (відповідно до графіку). Останній платіж повинен бути внесений 20.12.09.
Відповідно до п. 8.2 договору купівлі-продажу всі зміни та доповнення до договору здійснюється у письмовій формі з наступним посвідченням таких змін в органах нотаріату, оформлюються у вигляді додаткової угоди, що є невід'ємною частиною договору.
У разі невиконання однією зі сторін умов договору, відповідно до п. 8.3, договір може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.
Відділом земельних ресурсів у м. Калуш 11.11.08 було видано відповідачу Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 18,7306 га, що знаходиться по вул. Івано-Франківська, 24 в м. Калуші.
ТзОВ "Ч.А.С." 03.04.09 звернулося до позивача з пропозицією погодити зміни до графіку внесення платежів за земельну ділянку. Контрагентами 07.04.09 укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 20.10.08, яким змінено порядок оплати вартості земельної ділянки (розтерміновано оплату до 20.12.10).
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками відповідача, ТзОВ "Ч.А.С." не дотримано погодженого графіку оплати земельної ділянки. Проте в ході судових засідань відповідачем доведено, що порушення графіку оплати було допущено не з вини товариства, а також підтверджено факт вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання обов'язку щодо оплати вартості земельної ділянки.
Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до п. "б" ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
До загальних вимог дійсності правочину, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених ст. 203 Цивільного кодексу України, віднесено зокрема те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Як вбачається з матеріалів справи, осопрюваний договір укладено у відповідності до вказаних норм, а саме: зміст договору купівлі-продажу та договору про внесення змін до вказаного договору не суперечить приписам чинного законодавства; вільне волевиявлення продавця відображене у рішенні міської ради №688, що прийняте на пленарному засіданні сесії ради; оспорювані договори укладені у письмовій формі, посвідчені нотаріально та зареєстровані в установленому порядку.
Укладаючи 07.04.09 договір про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки, міський голова не вирішував питання щодо володіння, користування і розпорядження землею. Це питання вирішила міська рада на сесії 21.08.08, ухваливши п.1 передати у власність ТзОВ «Ч.А.С.»земельну ділянку площею 18,7306 га на вул. Івано-Франківська, 24 для обслуговування виробничих приміщень.
При цьому, рішення ради №688 не містить жодних умов щодо строків внесення плати.
Міський голова, укладаючи договір від 07.04.09 про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки, не перевищив своїх, визначених законом, повноважень, оскільки повноваження міського голови на підписання оспорюваних договорів підтверджується вищевказаним рішенням міськради №688 від 21.08.08.
Відмовляючи у позові, суд також враховує, що ч.9 ст. 128 Земельного кодексу України передбачає при придбанні земельної ділянки можливість розстрочення платежу за згодою сторін.
Суд також вважає обґрунтованими заперечення відповідача про те, що Постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.09 "Про затвердження порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності" набрала законної сили після укладення договору.
У відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
В ході судових засідань позивачем не доведено істотного порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу (основного), а також представник міської ради висловив заперечення проти підстав позову наведених прокурором в позовній заяві.
Суд не вбачає в порушенні відповідачем графіку внесення платежів ознак вини, оскільки товариством доведено важкий фінансовий стан, пов'язаний з економічною кризою в державі.
Слід зазначити, що при розстроченні платежу сторони виходили із того, що відповідач звертався до банків із клопотанням про отримання кредиту для викупу земельної ділянки і на даний момент товариство вишукує способи реального виконання обов'язку щодо оплати вартості земельної ділянку, що підтверджується поданими ТзОВ "Ч.А.С." документальними доказами - кореспонденцією з фінансовими установами та заявами на отримання кредиту.
Крім того, в період після подання позову до суду, ТзОВ «Ч.А.С.» - 19.03.10 перерахувало 50000,00 грн. та 08.04.10 - 100000 грн. (підтверджується копіями платіжних доручень).
Докази ускладнень у роботі банківської системи, у зв'язку з чим було припинено кредитування, містять Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20.10.08 «Про невідкладні заходи з посилення фінансово-бюджетної дисципліни та мінімізації негативного впливу світової фінансової кризи на економіку України», а також постанови Національного банку України (від 01.12.08 № 405; від 01.12.08 № 406; від 30.04.09 № 262 та ін.).
У відповідності до частини 7 ст. 128 Земельного кодексу України документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Отже, на підставі зазначеної норми закону Відповідачу було законно та обґрунтовано виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 12, 128 Земельного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 203, 651 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Прокурора міста Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч.А.С." про розірвання договору купівлі-продажу від 20.10.08, визнання недійсним договору від 07.04.09 про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 11.05.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ 11.05.10