про визнання громадянина-підприємця банкрутом
і відкриття ліквідаційної процедури
30.04.10 Справа № 21/113/10
Суддя
Боржник -Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -
1.ЗРУ ПАТ “Приватбанк”,м.Запоріжжя,
2.ЗАТ “ОТП Райффайзен Банк” в особі Запорізької філії, м.Запоріжжя
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від боржника -ОСОБА_4, довір. б/н від 28.10.2009 року;
присутні:
від ПАТ “ОТП Райффайзен Банк”- Чорна О.С., довір. б/н від 28.10.2009 року;
від ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”-Коломоєць О.О., довір. б/н від 06.11.2009 року, Піскун С.І., довір. б/н від 06.11.2009 року;
від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя-Горобченко В.В., довір. № 19050/10/10-010 від 25.11.2009 року
Ухвалою від 07.04.2010 року за заявою боржника порушене провадження у справі № 21/113/10 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, судове засідання призначено на 22.04.2010 року.
07.04.2010 року боржник подав на підставі ст.ст.7,47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяву про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій зазначив наступне. Фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом (ч.1 ст.53 ЦК України).Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”боржник має право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Згідно з ч. 2 ст.47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником.Як передбачено п.5 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.24.07.2003 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа -підприємець за адресою: 69121, АДРЕСА_2. 01 березня 2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Клієнтом) та підприємцем ОСОБА_8 (Виконавцем) було укладено договір про надання юридичних послуг.Відповідно до п.1.1 предметом вказаного договору є надання Виконавцем комплексної правової допомоги. Згідно з п.5.2 договору про надання юридичних послуг Клієнт сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 10 000 грн. щомісячно, протягом перших трьох календарних днів кожного місяця надання послуг. Послуги були надані у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт від 31.03.2009 р., від 30.04.2009 р., від 31.05.2009 р.Загальна сума заборгованості за вказаним договором склала тридцять тисяч гривень. Строк виконання зобов'язань у повному обсязі настав 04 травня 2009 року.01 липня 2009 року СПД ОСОБА_8 звернувся з претензією № 01/07. Відповіддю від 05 липня 2009 року претензія була визнана, контрагенту повідомлено, що заборгованість буде погашена. Однак на даний час відсутня можливість погасити заборгованість за договором.Крім того, 15 червня 2009 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_9 було укладено договір купівлі - продажу мармурового слябу. Згідно вказаного договору ОСОБА_9 (продавець) передав ОСОБА_2 (покупець) по акту приймання - передачі від 15 червня 2009 року мармуровий сляб Оnух жовто -коричневого кольору на загальну суму 397 000,00 грн. Термін оплати товару складав один календарний місяць з моменту передачі товару, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Загальна сума заборгованості за вказаним договором склала триста дев'яносто сім тисяч гривень. Строк виконання настав 15 липня 2009 року.Претензіями від 28 вересня 2009 року б/н, від 01 листопада 2009 року б/н, від 13 грудня 2009 року ОСОБА_9 звертався з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 397 000,00 грн. Відповіддю від 28 грудня 2009 року претензія була визнана, контрагенту повідомлено, що заборгованість буде погашена. Однак на даний час відсутня можливість погасити заборгованість за договором.На даний час заборгованість не погашена.Крім того, на даний момент підприємець ОСОБА_2 виступає майновим поручителем за генеральною кредитною угодою.А саме: 18 червня 2008 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Запорізької обласної дирекції (далі - Банк) та громадянином ОСОБА_10 було укладено генеральну кредитну угоду № 010/17 -16/128 про надання грошових коштів на суму, що не перевищує 400 000,00 доларів США. В рамках генеральної кредитної угоди 18 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_10 укладено кредитний договір № 010/17-16/128/3.В якості забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою між Банком та майновим поручителем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 18 червня 2008 року укладено Договір застави основних засобів №010/17-16/128/1. Предметом застави за яким є: повітряопорна конструкція в складі: купол двошаровий, елементи кріплення до фундаменту, освітлювальне обладнання, два шлюзи, аварійні двері, холодильний агрегат холодильною потужністю 280 кВт, гідромодулем (CLIMAVЕNЕТА Італія sег № 00935540), система холодильних трубопроводів льодового поля, машина для обробки та підготовки льоду WM 1700 МINI, сушила для ковзанів з озоновою дезінфекцією та стерилізацією на 30 пар ковзанів, борти по периметру льодового поля. Крім того, згідно рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2009 року № 26/148/09 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повинен сплатити Комунальному підприємству “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61) 4075,61 грн. Також у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 існує заборгованість у розмірі 13425,00 грн. перед Філією ДП “Укрдержбудекспертиза”у Запорізькій області за проведену експертизу.Слід відзначити, що крім зобов'язань, як суб'єкта підприємницької діяльності у ОСОБА_2 існують зобов'язання, як громадянина. А саме: відповідно до договору кредиту № К/35/0701 від 17.07.08 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком “Європейський”та ОСОБА_2, кредитодавець (банк) надає громадянину грошові кошти у сумі 400000,00 дол. США. Належне виконання вказаного договору забезпечувалося договором застави рухомого майна від 17 липня 2008 року (холодильний агрегат, холодильною потужністю 280 кВт, з гідромодулем, модель SР 12-605-1000 LITRІ, заводський № 00920530, сушила для ковзанів з озоновою дезінфекцією та стерилізацією на 30 пар ковзанів, машина для обробки та підготовки льоду WМ 1700 minі, заводський № 3799, система холодильних трубопроводів льодового поля, механічний станок для заточки ковзанів, модель ШВО, заводський № 1525, повітреопорна конструкція 66*33*10,5 в складі: купол двошаровий, елементи кріплення до фундаменту, освітлювальне обладнання, два шлюзи, аварійні двері, вентиляційна установка - 2 шт. № 7,5 кВт, повітрянагнітаюча аварійна установка, в складі: дизельний агрегат ”YANMAR”-1шт., пристрій автоматичного управління - 1 шт.) та іпотечним договором від 17 липня 2008 року (спортивний манеж літ. А, який знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 66 “в”).Листом від 31.03.2009 року АКБ “Європейський” повідомив наступне. На виконання умов Договору про відступлення права вимоги (купівлі - продажу боргових зобов'язань) за кредитними договорами, укладеного “25”березня 2009 р. між Акціонерним комерційним банком “Європейський”та Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Володимирський”, АКБ “Європейський” відступив в повному обсязі ВАТ “КБ “Володимирський”право вимоги за кредитним договором № К/3 5/0701 від 17 липня 2008 року.На даний час зобов'язання за кредитним договором не виконані також.У зв'язки з цим на даний час Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького МУЮ відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3837/09 від 14.12.2009 про стягнення заборгованості у сумі 3 275 635, 80 грн. На даний час задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. З початку 2010 року я не здійснюю підприємницьку діяльність, у зв'язку з чим перейшов на загальну систему оподаткування. Доходів від підприємницької діяльності не отримую. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повідомляю: сума вимог кредиторів у розмірі 444500,61 грн. не оспорюється: фізична особа - підприємець ОСОБА_8 - 30000,00 грн., фізична особа - підприємець ОСОБА_9 - 397000,00 грн., КП “Водоканал”4075,61 грн., ОблІвестЕкспертиза - 13425,00 грн.; заборгованість із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування , по податках і зборах (обов'язкових платежах):-Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя-240,00 грн., - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя - 600,00 грн.; заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю,виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди-відсутня.
22.04.2010 до суду надійшла довідка Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя, відповідно до якої заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зі сплати податків (зборів та обов'язкових платежів) становить 466 грн. 32 коп.
22.04.2010 року ПАТ “ОТП Райффайзен Банк” надало суду заперечення на заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій банківська установа просить суд припинити провадження у справі № 21/113/10, враховуючи наступне. За твердженням ПАТ “ОТП Райффайзен Банк” справа про банкрутство може бути порушена лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності, вимоги кредиторів до боржника-фізичної особи мають бути пов'язані із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. Оскільки застосування процедури банкрутства можливе лише до фізичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність, то вимоги, що випливають з особистих зобов'язань, а також інші вимоги особистого характеру підставами для порушення справи про банкрутство бути не можуть. Між ЗАТ “ОТП Райффайзен Банк” та громадянином ОСОБА_2 03.10.2008 року укладено кредитний договір № CL-200/1685/2008, за яким кредитні кошти у розмірі 52733, 46 доларів США були спрямовані для задоволення особистих споживчих цілей.Таким чином, вимоги банку щодо повернення кредиту боржником існують тільки по відношенню до ОСОБА_2, як до фізичної особи, та зовсім не пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, зовсім незалежні від неї. У зв'язку із тим, що боржник не довів свою неплатоспроможність, як боржника-фізичної особи-підприємця, ПАТ “ОТП Райффайзен Банк” просить суд припинити провадження у справі № 21/113/10.
Ухвалою від 22.04.2010 року відкладено засідання суду у справі № 21/113/10 на 30.04.2010 року.
Комунальне підприємство “Водоканал” 26.04.2010 року надало суду пояснення по справі, відповідно до яких заборгованість боржника на підставі рішення господарського суду Запорізької області у справі № 26/148/09 від 28.10.2009 року становить 4075 грн. 61 коп. Враховуючи наявну заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед Комунальним підприємством “Водоканал” останнє просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 27.04.2010 року надав суду відзив на заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство, в якому просить суд визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. У відзиві Фізичної особа-підприємець ОСОБА_9 зазначив, що заборгованість боржника перед ним становить 397000 грн.
ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції 30.04.2010 року надало суду пояснення по справі, в яких зазначило, що заява боржника про визнання його банкрутом підлягає задоволенню. Станом на 16.04.2010 року заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед банківською установою за кредитним договором № 010/17-16/128/3 від 18.06.2006 року становила 461586, 35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3658698 грн. 33 коп., та є непогашеною.
30.04.2010 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 надав суду пояснення по справі, в яких зазначив, що сума заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед ним становить 30000 грн. Враховуючи викладене, просить суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
22.04.2010 року, 30.04.2010 року до суду надійшли заяви арбітражного керуючого Цибулевського Андрія Володимировича, в яких він надав згоду на призначення його ліквідатором у справі № 21/113/10.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника боржника, ПАТ “ОТП Райффайзен Банк”, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” , ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 24.07.2003 року зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа. Місцепроживання боржника: 69121, АДРЕСА_1.
Заборгованість боржника перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 виникла на підставі договору про надання комплексної правової допомоги б/н від 01.03.2009 року. Актами здачі-приймання наданих послуг, підписаними боржником та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, підтверджується надання останнім боржникові послуг у сумі 30000 грн. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 було спрямовано на адресу боржника претензію № 01/07 від 01.07.2009 року з вимогою сплатити заборгованість за договором про надання комплексної правової допомоги б/н від 01.03.2009 року у сумі 30000 грн. Відповіддю боржника б/н від 05.07.2009 року на претензію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 претензія була визнана в повному обсязі, проте у відповіді зазначено про неможливість сплатити борг у зв'язку із тяжким фінансовим становищем. Таким чином, на дату порушення провадження у справі № 21/113/10 заборгованість боржника перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 становила 30000 грн. та є непогашеною, станом на 30.04.2010 року.
Між боржником (покупцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (продавцем) було укладено договір купівлі-продажу б/н від 15.06.2009 року. Актом приймання-передачі від 15.06.2009 року, підписаним сторонами договору купівлі-продажу та скріпленим їх печатками, підтверджується передача продавцем та прийняття покупцем 100 кв.м мармурового слябу Onyx жовто-коричневого кольору на загальну суму 397000 грн. У зв'язку із несплатою боржником вартості товару, отриманого за договором купівлі-продажу б/н від 15.06.2009 року, на його адресу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 були спрямовані претензії від 28.09.2009 року, 01.11.2009 року, від 13.12.2009 року з вимогою сплатити борг. Боржник надав Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 відповідь б/н від 28.12.2009 року на вказані претензії, в якій визнав заборгованість у розмірі 397000 грн. та зазначив про неможливість її погашення у зв'язку із фінансовими труднощами.Тобто, на дату порушення провадження у справі № 21/113/10 заборгованість боржника перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 становила 397000 грн. та є непогашеною, станом на 30.04.2010 року.
Заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед Комунальним підприємством “Водоканал” у сумі 4075 грн. 61 коп. підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 26/148/09 від 28.10.2009 року та є непогашеною на момент порушення справи № 21/113/10, та станом на 30.04.2010 року.
Відповідно до акту звірки розрахунків між боржником та Державним підприємством “Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі Запорізької філії від 31.10.2009 року заборгованість боржника за надані йому послуги становить 13425 грн. та є непогашеною на момент порушення справи № 21/113/10, та станом на 30.04.2010 року.
Згідно з довідкою ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 21.04.2010 року заборгованість боржника перед податковим органом на дату порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 становила 392 грн. 32 коп. та є непогашеною станом на 30.04.2010 року.
Суд встановив, що боржник виступає майновим поручителем за генеральною кредитною угодою № 010/17-16/128 від 18.06.2008 року, укладеною між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (кредитор) та ОСОБА_10 (позичальником). Відповідно до умов генеральної кредитної угоди кредитор надав позичальникові кредит у розмірі 400000 доларів США. Між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянином України ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № 010/17-16128/3/1 від 18.06.2008 року. Відповідно до п.1.2 договору поруки сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - громадянина України ОСОБА_10, які виникають з умов кредитного договору № 010/17-16/128 від 18.06.2008 року. У відповідності із договором застави основних засобів № 010/17-16/128/1 від 18.06.2008 року,укладеним між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (заставодержатель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (заставодавець), вказаний договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з генеральної кредитної угоди № 010/17-16/128 від 18.06.2008 року та кредитних договорів, укладених в її межах (п.1.1 договору застави). У відповідності із п.1.2 договору застави в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 договору, заставодавець на умовах,передбачених даним договором,передає у заставу основні засоби, а саме:повітряопорна конструкція в складі: купол двошаровий, елементи кріплення до фундаменту, освітлювальне обладнання, два шлюзи, аварійні двері, холодильний агрегат холодильною потужністю 280 кВт з гідромодулем (CLIMAVЕNЕТА Італія sег № 00935540), система холодильних трубопроводів льодового поля, машина для обробки та підготовки льоду WM 1700 МINI, сушила для ковзанів з озоновою дезінфекцією та стерилізацією на 30 пар ковзанів, борти по периметру льодового поля. Предмет застави сторонами оцінено у розмірі 786826 грн. За поясненнями ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у зв'язку із заборгованістю за кредитним договором ОСОБА_10 борг боржника перед банківською установою на підставі договору поруки становить 3658698 грн. 33 коп., вказаний борг визнаний боржником.
Матеріалами справи підтверджується наявність кредиторської заборгованості ОСОБА_2, як фізичної особи, що випливає із наступного.
Між громадянином України ОСОБА_2 (позичальником) та АКБ “Європейський” (кредитодавець) укладено договір кредиту № К/35/0701 від 17.07.2008 року. Згідно із вказаним договором предметом останнього є надання банком при наявності вільних кредитних ресурсів позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості, платності використання грошові кошти у сумі 400000 доларів США на строк з 17.07.2008 року по 16.07.2016 року. Мета кредитування-споживчі цілі. Належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором кредиту № К/35/0701 від 17.07.2008 року забезпечувалось договором застави рухомого майна б/н від 17.07.2008 року (предмет застави - холодильний агрегат, холодильною потужністю 280 кВт, з гідромодулем, модель SР 12-605-1000 LITRІ, заводський № 00920530, сушилка для ковзанів з озоновою дезінфекцією та стерилізацією на 30 пар ковзанів, машина для обробки та підготовки льоду WМ 1700 minі, заводський № 3799, система холодильних трубопроводів льодового поля, механічний станок для заточки ковзанів, модель ШВО, заводський № 1525, повітряопорна конструкція 66*33*10,5 в складі: купол двошаровий, елементи кріплення до фундаменту, освітлювальне обладнання, два шлюзи, аварійні двері, вентиляційна установка - 2 шт. № 7,5 кВт, повітрянагнітаюча аварійна установка, в складі: дизельний агрегат ”YANMAR”-1шт., пристрій автоматичного управління - 1 шт.) та іпотечним договором б/н від 17.07.2008 року (предмет іпотеки-спортивний манеж літ. А, який знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 66 “в”). Вказані договір застави та іпотечний договір укладені між АКБ “Європейський” (заставодержателем/іпотекодержателем) та громадянином України ОСОБА_2 (заставодавцем/іпотекодавцем). В подальшому АКБ “Європейський” повідомив позичальника,що між АКБ “Європейський” (первісний кредитор) та ВАТ “КБ”Володимирський” (новий кредитор) 25.03.2009 року було укладено договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань).Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив в повному обсязі ВАТ “КБ”Володимирський” право вимоги за договором кредиту № К/35/0701 від 17.07.2008 року. У відповідності із довідкою ВАТ “КБ”Володимирський” № 09-04/843 від 13.04.2010 року заборгованість боржника перед зазначеною банківською установою становить 3369731,35 грн. Згідно із звітом про незалежну оцінку вартості об'єкту, зробленого 31.03.2010 року суб'єктом оціночної діяльності-фізичною особою ОСОБА_12, ринкова вартість об'єкта оцінки -спортивний манеж літ. А, навіс літ.Б, який знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 66 “в”, становить 542043 грн. (без урахування ПДВ).
Матеріалами справи підтверджується укладення між ЗАТ “ОТП Райффайзен Банк” (Банк) та громадянином України ОСОБА_2 (позичальником) кредитного договору № CL-200/1685/2008 від 03.10.2008 року. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 52733,46 доларів США (цільове використання -купівля автомобіля Lexus Es 350), із визначенням дати остаточного повернення кредиту-03.10.2015 року. На забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № CL-200/1685/2008 від 03.10.2008 року,між ЗАТ “ОТП Райффайзен Банк” (заставодержатель) та громадянином України ОСОБА_2 (заставодавцем) укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-200/1685/2008 від 03.10.2008 року. Предметом застави за вказаним договором застави є легковий автомобіль Lexus Es 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску -2008. У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором у громадянина України ОСОБА_2, станом на 20.04.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 433691 грн. 53 коп. Згідно із звітом про незалежну оцінку вартості транспортного засобу, зробленого 31.03.2010 року суб'єктом оціночної діяльності-фізичною особою ОСОБА_12, ринкова вартість об'єкта оцінки транспортного засобу-легковий автомобіль Lexus Es 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 182310 грн. (без урахування ПДВ).
За поясненнями боржника, його звітами до ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя , суд встановив, що в 2009 року та І кварталі 2010 року боржник не отримував доходів від підприємницької діяльності.
Згідно із звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна у кількості 15 одиниць, що знаходиться в містах Запоріжжя, Львів та Мелітополь, зробленого 01.10.2009 року суб'єктом оціночної діяльності-фізичною особою ОСОБА_12, ринкова вартість об'єкта оцінки: предмет застави за договором застави основних засобів № 010/17-16/128/1 від 18.06.2008 року та за договором застави рухомого майна б/н від 17.07.2008 року -598989 грн. (без урахування ПДВ); електронна система обліку відвідувачів- 5154 грн. (без урахування ПДВ); льодоприбиральні машини Zamboni (2 шт.)- 135160 грн. (без урахування ПДВ); світлотехнічне, музичне та акустичне обладнання -21527 грн. (без урахування ПДВ).
У відповідності із звітом про незалежну оцінку вартості будівель та споруд, зробленого 31.03.2010 року суб'єктом оціночної діяльності-фізичною особою ОСОБА_12, ринкова вартість об'єкта оцінки-будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, Проммайданчик шахти,2, становить 90063 грн. (без урахування ПДВ).
Вищезазначеними звітами суб'єкта оціночної діяльності-фізичною особою ОСОБА_12 визначена ринкова вартість всього наявного у боржника майна, в тому числі й заставного.
Банк 1 надав суду довідку № 30.1.0.0/2-20100416/1239 від 16.04.2010 року, відповідно до якої залишок коштів на рахунках боржника становить12 грн. 98 коп.
Згідно з довідкою РВ АТ “ОТП Райффайзен Банк” в м.Запоріжжя № 200-15/1445 від 21.04.2010 року залишок коштів на рахунку громадянина ОСОБА_2 становить 59 грн. 50 коп.
У відповідності із довідкою ВРЕР-2 УДАІ ГУМВС України № 1/17-919 від 29.04.2010 року за боржником зареєстровано три транспортні засоби: автомобіль Lexus Es 350, державний номер НОМЕР_2; Mersedes-Benz Е 500, державний номер НОМЕР_3; ВАЗ 21081, державний номер 66789НА. Талоном-повідомленням № 32 від 01.04.2010 року підтверджується факт звернення боржника до Ленінського РВ ЗМУ з повідомленням про заволодіння автомобілем Mersedes-Benz Е 500, державний номер НОМЕР_3 поза волею власника.
Згідно із довідкою Орендного підприємства “Запорізьке МБТІ” № 5617 від 30.04.2010 року за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно у м.Запоріжжя,а саме: спортивний манеж літ. А, який знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 66 “в”.
За повідомленням Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № 992 від 27.04.2010 року в базі даних відсутні відомості про набуття боржником права власності на землю згідно з ч.3 ст.116 Земельного кодексу України.
Частиною 2 ст.47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закону) передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд, у тому числі, громадянином-підприємцем, який є боржником.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство,зокрема,якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
За станом на 07.04.2010 року заборгованість боржника, пов'язана з його підприємницькою діяльністю складає 4103591 грн. 26 коп., загальна ринкова (експертна) вартість майнових активів -1575246 грн., ринкова (експертна) вартість майнових активів, які не перебувають у заставі -161841 грн., грошові кошти на рахунках у банківських установах-72 грн. 48 коп. Таким чином, ринкова вартість майна, яким має можливість розпоряджатися боржник є меншою ніж його кредиторська заборгованість. За таких обставин погашення вимог одного з кредиторів приведе до неможливості проведення розрахунків з іншими кредиторами.
Згідно з абз.5 ст.1 Закону суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Частиною 2 ст.209 Господарського кодексу України визначено,що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.
За приписами ч. 7 ст. 48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора.
Внаслідок викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даній справі ліквідатора.
З урахуванням клопотання боржника обов'язки ліквідатора слід покласти на арбітражного керуючого Цибулевського Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 17.09.2007 року; поштова адреса- АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4), який має необхідний рівень знань та досвід для виконання повноважень ліквідатора боржника.
Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора, яку здійснювати за рахунок реалізації майна банкрута.
Згідно із абз.7 ч.1 ст.23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.Господарський суд вважає за необхідне,скасувати арешт на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, накладений ухвалою суду від 07.04.2010 № 21/113/10.
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
Згідно із ч.6 ст.48 Закону копію постанови про визнання громадянина-підприємця
банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.
На підставі ч.3 ст.23 Закону слід зобов'язати ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган -газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням строку для пред'явлення кредиторських вимог до боржника в один місяць з моменту публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” копію даної постанови слід направити відомим суду кредиторам боржника: Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, Комунальному підприємству “Водоканал”, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, Державному підприємству “Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі Запорізької філії, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 5, 7, 22, 23, 47, 48, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
Визнати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом.
Відкрити ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Цибулевського Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 17.09.2007 року; поштова адреса- АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4).
Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Цибулевського Андрія Володимировича в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, яку здійснювати за рахунок від реаілізації майна банкрута.
Зобов'язати ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган -газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур'єр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Примірник оголошення надати суду у строк до 15.05.2010.
Скасувати арешт на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, накладений ухвалою суду від 07.04.2010 № 21/113/10.
Встановити строк ліквідаційної процедури -12 місяців. Строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника встановити в один місяць з моменту публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.
Копію постанови направити банкруту, ліквідатору, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Запорізькій області, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9, Комунальному підприємству “Водоканал”, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, Державному підприємству “Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в особі Запорізької філії, ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі ЗОД, ВАТ “КБ”Володимирський”, ПАТ “ОТП Райффайзен Банк” в особі Запорізької філії, Банку 1.
Суддя В.І. Черкаський
Цибулевського А.В.