Справа № 2-2917-2010 року
14 травня 2010 року
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого: судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
за участю позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору , -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, спираючись на те, що 01.10.2003 року він уклав з відповідачкою безстроковий трудовий договір за № 3914, який був зареєстрований спеціалістом Жовтневого районного центру зайнятості. Відповідачка була прийнята на роботу приймальника замовлень медичної оптики і виконувала свої трудові обов'язки протягом шести місяців. З 01.04.2004 року відповідачка залишила своє місце роботи без попередження та поважних причин. 05.04.2004 року відповідачка зателефонувала та повідомила, що на роботу не з'явиться, пізніше в серпні 2004 року вона написала листа, де вказала, що не може приїхати для розірвання трудового договору. Позивач неодноразово надсилав листи відповідачці на її адресу з проханням розірвати трудовий договір та з'явитись до Жовтневого РЦЗ м.Кривого Рогу для зняття трудового договору з реєстрації, але відповідачка жодного разу не з'являлася. Підставою для зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості є рішення суду, що й стало причиною його звернення до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, причину не явки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином, однак ухиляється від явки до суду.
Представник третьої особи Жовтневого районного центру зайнятості звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутність, проти заявленого позову не заперечувала. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та третьої особи, при цьому позивач не заперечував.
Вислухавши в судовому засіданні позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2003 року позивач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, уклав з відповідачкою ОСОБА_3 безстроковий трудовий договір, згідно п.2 якого працівник зобов'язаний виконувати роботу приймальника замовлень медичної оптики. Трудовий договір був складений у трьох примірниках, один з яких був зареєстрований спеціалістом Жовтневого районного центру зайнятості 01.10.2003 року за № 3914 в присутності обох сторін. Відповідачка виконувала свої трудові обов'язки зі згоди позивача. З 01.04.2004 року відповідачка залишила роботу без попередження та поважних причин. Позивач неодноразово надсилав листи відповідачці на її адресу з проханням розірвати трудовий договір та з'явитись до Жовтневого РЦЗ м.Кривого Рогу для зняття трудового договору з реєстрації, але відповідачка жодного разу не з'явилася.
Згідно до п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України роботодавцем може бути розірвано трудовий договір з працівником у разі вчинення працівником прогулу без поважних причин.
Але, відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, Форми трудового договору між працівником та фізичною особою та інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року № 58, провести дії по знаттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише в разі звернення обох сторін трудових відносин з належними їм документами до центру зайнятості. Підставою для зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості є рішення суду, що й стало причиною його звернення до суду.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.24-1, 40 п.4, 221 Кодексу законів про працю, ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 213-215,218 ЦПК Україна, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору - задовольнити.
Розірвати трудовий договір від 01.10.2003 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_3, зареєстрований Жовтневим районним центром зайнятості м.Кривого Рогу 01.10.2003 року за № 3914, в зв'язку з прогулами без поважних причин, згідно п.4 ст.40 КЗпП України з 01.04.2004 року.
Зобов'язати Жовтневий районний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 01.10.2003 року між СПД ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_3.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.
Суддя: Ю.Й. Українець
Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі № 2-1898-2009 року Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу
Рішення набрало законної чинності 06.04.2009 року.
Копія вірна:
Голова Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу О.В. Прихожанов
Виконала п/с Лисенко