Запорізької області
26.04.10 Справа № 21/107/10
Суддя
За позовом -Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 114)
до відповідача -Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Орджонікідзе,84, код за ЄДРПОУ 20476035)
про стягнення 2196 грн. 43 коп.
суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від позивача-Петріванов А.О., довір. б/н від 25.01.2010 року;
від відповідача-не з'явився
02.04.2010 року позивач подав позовну заяву до відповідача, в якій просить суд стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 2025 грн. 55 коп. основного боргу, 94 грн. 59 коп. втрат від інфляції, 17 грн. 31 коп. 3% річних, 58 грн. 98 коп. пені, яка виникла на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 3788-БК від 04.09.2008 року, укладеного між сторонами.
Ухвалою від 02.04.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 21/107/10 та призначено судове засідання по вказаній справі на 26.04.2010 року.
У судове засідання 26.04.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 02.04.2010 року.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення справи від 02.04.2010 було направлено на адресу відповідача 07.04.2010 року, яка до суду не поверталась.Тобто, відповідача слід вважати належним чином повідомленим про час і місце судового засідання по справі № 21/107/10.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи закінчено 26.04.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
За клопотанням представника позивача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд
04.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (оператор) та Закритим акціонерним товариством “Бердянський виноробний завод”(бізнес-абонент) укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 3788-БК (далі-договір).
У відповідності із п.1.1 договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.
Згідно із п.п. 2.1.1 п.2.1 договору оператор зобов'язався організувати лінію (ї) зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору.
04.09.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг телефонного зв'язку, відповідно до розділу 1 якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги телефонного зв'язку, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів. Актом здачі-приймання виконаних робіт від 05.09.2008 року підтверджується те, що згідно договору організовано надання бізнес-абоненту телефонного зв'язку по двом телефонам (тарифний план “Стандарт+”) у м.Бердянськ, по вул. Орджонікідзе,84. При цьому вказаним актом визначено, що послуга надається з 05.09.2008 року, акт є підставою для проведення розрахунків між сторонами. У відповідності із п.2.2 додаткової угоди № 1 до договору бізнес-абонент отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами (додаток № 1.1).
04.09.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет, відповідно до розділу 2 якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, а бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість. Актом здавання-приймання послуги від 08.09.2008 року підтверджується, що з 08.09.2008 року позивач надає, а відповідач приймає доступ до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-підключення (тарифний план “ОГО!-1”) на телефон. Згідно із п.п.4.2.6 п.4.2 додаткової угоди № 2 до договору бізнес-абонент зобов'язаний користуватись послугою Інтернет на умовах, викладених в договорі та в цій додатковій угоді, сплачувати її вартість згідно з тарифами, зазначеними у додатку № 2.1 до договору.
Пунктом 3.1 договору визначено, що послуги,які надаються оператором, сплачуються на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору.Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.
У відповідності із п.3.2 договору щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості послуг за авансовою системою оплати.Для одержання послуг бізнес-абонент проводить попередню оплату їх вартості в розмірі не менше вартості послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком, виходячи з обсягу фактично наданих послуг.
Згідно з п.3.3 договору бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.
Підпунктом 2.2.3 п.2.2 договору визначений обов'язок бізнес-абонента проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором.
За твердженням позивача, щомісяця простою кореспонденцією ним направлялись відповідачу рахунки для оплати наданих послуг на загальну суму 2025 грн. 55 коп.: № 07-03788-000350 за грудень 2008 року, № 07-03788-000346 за січень 2009 року, № 07-03788-000339 за лютий 2009 року, № 07-03788-000337 за березень 2009 року, № 07-03788-000337 за квітень 2009 року, № 07-03788-000329 за травень 2009 року. В рахунках визначено, що вони є актом передавання-приймання виконаних робіт. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 3127483, яке свідчить про отримання відповідачем 14.11.2009 року зазначених вище рахунків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач не надав суду доказів оплати наданих йому послуг на суму 2025 грн. 55 коп., тобто не виконав свій обов'язок, визначений договором.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, яка виникла внаслідок неоплати наданих послуг становить 2025 грн. 55 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 17 грн. 31 коп. 3 % річних за період з 01.12.2009 року по 15.03.2010 року, 94 грн.59 коп. втрат від інфляції за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов висновку, що вони є вірними та складеними відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин з відповідача слід стягнути на користь позивача 17 грн. 31 коп. 3 % річних та 94 грн.59 коп. втрат від інфляції.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 58 грн. 98 коп. пені за період з 01.12.2009 року по 15.03.2010 року.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності із ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно із ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У відповідності із п.4.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим.Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені є обов'язковою.
Розглянувши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є вірним.
Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2006 року за заявою кредитора -Приватного підприємця Писарєва А.І. порушене провадження у справі № 21/146/06 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод”, яке станом на 26.04.2010 року не припинено.
Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо.
Тобто, відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з 27.06.2006 року за невиконання чи неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань не нараховуються неустойка (штраф, пеня) тощо. За таких обставин, слід відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині стягенння пені за період з з01.12.2009 року по 15.03.2010 року.
Таким чином, позов слід задовольнити частково.
На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у розмірі 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Орджонікідзе,84, код за ЄДРПОУ 20476035, р/р № 26007301160900 в АБ “Промінвестбанк”, МФО 313485) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 114, код за ЄДРПОУ 01184385, р/р № 260085021701 в Запорізькій філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 373254) 2025 грн. 55 коп. основного боргу, 17 грн. 31 коп. 3 % річних, 94 грн.59 коп. втрат від інфляції, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя В.І.Черкаський
(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України -26.04.2010)