Запорізької області
про припинення провадження у справі
26.04.10 справа № 21/52/10
За позовом -Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, 7)
до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, код за ЕДРПОУ НОМЕР_1)
про стягнення 1153 грн. 59 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача -Надточій О.М., дов. № 08/0011 від 04.01.2010;
від відповідачів -не з'явився
15.02.2010 року Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” до господарського суду Запорізької області подана позовна заява про стягнення з відповідача суми боргу 1153 грн. 59 коп., в тому числі основного боргу 720 грн. 56 коп., пені 61 грн. 59 коп., штрафу 1 грн. 44 коп., 3% річних 48 грн. 39 коп., втрат від інфляції 321 грн. 61 коп. за договором “Про технічне обслуговування та ремонт газопроводів та споруд на них” від 14.07.2007 року №188, укладеного між сторонами.
Ухвалою суду від 15.02.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 21/52/10, призначено судове засідання по справі на 24.03.2010року.
У судове засідання 24.03.2010 року відповідач представників не направив, не надав витребувані ухвалою суду від 15.02.2010 року документи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 року судове засідання відкладене на 14.04.2010 року.
14.04.2010 року до господарського суду Запорізької області від позивача по справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів та збільшення предмету позову.
У судовому засіданні 14.04.2010 року суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, та продовжив строк розгляду спору до 30.04.2010, судове засідання на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 26.04.2010 року.
У судове засідання 26.04.2010 року представник відповідача не з'явився, позивач надав заяви про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою сум основного боргу, 3% річних та втрат від інфляції та про відмову від позову в частині заявлених сум пені та штрафних санкцій.
За клопотанням представників сторін, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
14.07.2007року між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжгаз” (надалі за текстом - “Виконавець”) та приватним підприємством ОСОБА_1 (надалі за текстом - “Замовник”) укладений договір № 188 на технічне обслуговування та ремонт газопроводів та споруд на них”.
Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець згідно з Правилами безпеки систем газопостачання України приймає на технічне обслуговування та плановий ремонт зовнішні мережі газопостачання культуро-оздоровчого комплексу Приватного підприємця ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно п. 3.4 Договору оплата за технічне обслуговування та ремонтні роботи здійснюється Замовником шляхом пререрахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця щомісячно, не піздніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, згідно рахунку Виконавця.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтвержується актом №3 приймання виконаних робіт за 3 квартал 2007 року.
Однак, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати за виконані позивачем роботи не виконав, сума боргу за 3 квартал 2007 року у розмірі 720 грн. 56 коп. станом на 05.02.2010 року на рахунок позивача не перерахована.
04.12.2009 року, у відповідності до норм ст. ст. 5,6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія № 08/6194 з вимогою щодо оплати суми основного боргу, станом на 15.02.2010 року претензія залишена без відповіді і задоволення.
Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 Договору за порушення строку оплати за технічне обслуговування та ремонт газопроводів та споруд на них відповідач зобов'язаний сплатити пеню та штраф , що станом на 05.02.2010 року становить 61 грн. 59 коп. та 1 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми.
Станом на 05.02.2010 року відповідачу нарахована сума з урахуванням 3% річних у розмірі 48 грн. 39 коп., та сума , на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів 321 грн. 61 коп.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 1153 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
На підставі заяв позивача про припинення провадження та відмову від позову у справі №08/2298 від 26.04.2010 року, суд встановив, що після порушення провадження у справі -20.04.2010 року, відповідачем сплачено 1428 грн. 56 коп. боргу за договором з урахуванням трьх відсотків річних, суми інфляційних процесів та судові витрати.
За таких обставин, на підставі ч. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 21/52/10 слід припинити за відсутністю спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява позивача не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому вказана відмова від позову приймається судом.
Позивачу роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 49, ч.1 (п.п. 1-1), п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Прийняти відмову від позову в частині заявлених сум 62 грн. 59 коп. пені та 1 грн. 44 коп. штрафних санкцій.
Провадження у справі № 21/52/10 припинити.
Суддя В.І.Черкаський
Суддя