Запорізької області
30.04.10 Справа № 21/57/10
Суддя
За позовом -Приватного підприємства “Полагропром” (м. Полтава, вул. Новий базар, 2)
до відповідача -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення 2152 грн. 74 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача - Трифонов А.В., дов. № 1 від 31.03.2010 року;
від відповідача -ОСОБА_3, дов. від 07.10.2009
Ухвалою від 18.02.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 22.03.2010 року.
Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1415.93 грн. основного боргу, 707.96 грн. штрафу, 14.55 грн. 3% річних, 14.30 грн. втрат від інфляції за договором поставки № ЗП-0132/08 від 07.03.2008.
У судовому засіданні 22.03.2010 відповідач проти позову заперечив, вважає, що позивачем не надано суду належних доказів поставки товару за договором (видаткові накладні не містять печатки відповідача, до них не додано довіреності на отримання уповноваженими особами відповідача товару за зазначеними вище видатковими накладними), позивачем не враховано в якості сплати за договором 1335 грн. отриманих менеджером Ткаченко М.В.
Ухвалою від 22.03.2010 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.04.2010. Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 06.04.2010 оголошувались перерви до 22.04.2010 та 30.04.2010.
За згодою сторін, в судовому засіданні 30.04.2010 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представників сторін, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судових засіданнях представників сторін, суд
Між ПП “Полагропром” (надалі -Позивач/Постачальник) та Приватним підприємцем ОСОБА_5 (надалі -Відповідач/Покупець) було укладено Договір поставки товару № ЗП-0132/08від 07.03.2008 (надалі за текстом -Договір).
Відповідно до підпункту 1.1 Договору Постачальник поставляє і передає у власність Покупця товар відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором.
Згідно п.п. 5.1 та 5.2 Договору Покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації. Оплату за товар Покупець проводить Постачальнику протягом 7-ми календарних днів з дня отримання кожної партії товару.
За видатковими накладними позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 8804 грн. 04 коп. За даними обліку позивача та наданими суду доказами (прибутковими касовими ордерами) відповідачем частково сплачений товар на суму 8676.79 грн. (готівкою в касу підприємства -7489.89 грн.; банківським переводом на рахунок підприємства -1186.90 грн.). Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, наданими у засіданні та актом звіряння розрахунків станом на 28.02.2010 між сторонами, залученим до матеріалів справи.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Разом з тим, відповідно до приписів ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та інших підстав, що передбачені даною нормою.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Станом на 30.04.2010 року відповідач не оплатив отриманий товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 127 грн. 25 коп. Судом не можуть бути прийняті в якості доказів сплати боргу у сумі 1335 грн. 00 коп. витратні касові ордери в сплаті отриманого товару, оскільки вони не містять прізвищ отримувачів коштів, підстав для їх отримання, печатки позивача.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, яка виникла внаслідок неоплати товару, становить 127 грн. 25 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення зазначених платежів:
- 3% річних за період 28.09.2009-31.01.2010 з врахуванням наявного боргу 127 грн. 25 коп. - у сумі 1 грн. 31 коп.;
- втрат від інфляції за період жовтень-грудень 2009 р. з врахуванням наявного боргу 127 грн. 25 коп. -у сумі 3 грн. 73 коп.
Відповідно до п.7.2 Договору Покупець сплачує штраф у розмірі 50% від залишку несплаченої вартості товару.
З таких обставин, сума штрафу, яка підлягає стягненню складає 127.25 грн. х 50% = 63.63 грн.
Ухвалою від 22.03.2010 відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.04.2010, позивача зобов'язано надати суду оригінали видаткових накладних на отримання неоплаченого товару за договором поставки № ЗП-0132/08 від 07.03.2008, довіреності на отримання уповноваженими особами відповідача товару за зазначеними вище видатковими накладними
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Позивач на вимоги суду не надав довіреності на отримання уповноваженими особами відповідача товару на суму 1288 грн. 68 коп. за видатковими накладними № Ч02-001328 від 31.03.2008, Ч02-001799 від 09.04.2008, Ч02-003021 від 28.04.2008, витребувані судом ухвалою від 18.02.2010 № 21/57/10. Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 22.03.2010 № 21/57/10, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства “Полагропром” без розгляду в частині вимог про стягнення 1288 грн. 68 коп.
Враховуючи вищезазначене, позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства “Полагропром” до Приватного підприємця ОСОБА_5 в частині вимог про стягнення 1288 грн. 68 коп. основного боргу по справі № 21/57/10.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах -невідомі) на користь Приватного підприємства “Полагропром” (36000, м.Полтава, вул. Новий базар, б.2, код за ЄДРПОУ 23810475 , рр № 26000710000226 в ХОФ АКБ УСБ в м. Полтава, МФО 351016) суму 127 грн. 25 коп. основного боргу, суму 1 грн. 31 коп. 3 % річних, суму 63 грн. 63 коп. штрафу, суму 3 грн. 73 коп. витрат від інфляції, суму 14 грн. 28 коп. державного мита, суму 33 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя В.І.Черкаський
(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України -30.04.2010)