Запорізької області
21.04.10 Справа № 18/100/10
Суддя
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн Машинері” (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54А)
до відкритого акціонерного товариства “Новополтавський кар'єр” (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна)
про стягнення 52 832,01 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Баранов В.Д. -голова правління, наказ № 106а-к від 26.09.2009 р., паспорт серія СА 060385 від 21.05.1996 р.;
До господарського суду Запорізької області 26.03.2010 року поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн Машинері” з вимогами до відповідача -відкритого акціонерного товариства “Новополтавський кар'єр” про стягнення стягнення 57 832,01 грн., у зв'язку із неналежним виконанням останнім, умов господарського зобов'язання та на підставі ст.ст. 11, 205, 530 ЦК України.
Ухвалою суду від 31.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/100/10, судове засідання призначено на 21.04.2010 р.
На адресу суд 19.04.2010 р від позивача надійшли документи витребувані судом, клопотання про розгляд справи без участі позивача, у зв'язку із неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні. Надане клопотання судом задоволено. Крім того, позивач надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначивши, що після подачі позову до суду відповідач 15.03.2010 р. сплатив позивачу 5000,00 грн., таким чином сума основного боргу зменшена і становить 52832,01 грн. Судом з'ясовано, що позивачем допущена помилка, а саме: позивач звернувся до суду 23.03.2010 р. (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, яким направлена позовна заява до суду), що підтверджує оплату відповідачем 5000,00 грн. заборгованості до подачі позивачем позову до суду. Але у зв'язку із тим, що зазначене зменшення позовних вимог не порушує будь-чиїх прав та інтересів, суд задовольнив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а надіслані матеріали прийняв до уваги та залучив до матеріалів справи. Судом розглядаються зменшені позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти стягнення заборгованості та просив розстрочення платежу на два місяці. Наданий відзив залучений судом до матеріалів справи, клопотання про розстрочення боргу судом прийнято до розгляду. Також, представник відповідача надав суду двосторонньо підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 07.04.2010 р.
Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
В судовому засіданні 21.04.2010 р. розгляд справи завершений та, за згодою представника відповідача, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача суд, -
У 2007 -2008 роках товариство з обмеженою відповідальністю “Констракшн Машинері” (надалі -позивач) поставило певний товар та виконало відповідні роботи, а відкрите акціонерне товариство “Новополтавський кар'єр” (надалі - відповідач) прийняло товар (витратні матеріали до обладнання) та роботи по заміні витратних матеріалів до обладнання на загальну суму 70 936,80 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами на технічне обслуговування (накладна №РН- 98 від 12.02.2007 р., акт № ТО-92 від 18.06.2007 р., акт № ТО-270 від 20.08.2007 р., накладна № рн-285 від 20.02.2008 р., накладна № РН-348 від 28.02.2008 р., акт № ТО-422 від 08.04.2008 р., акт № ТО-1339 від 27.08.2008 р.).
Позивач виставляв відповідачу на сплату вартості поставленого товару та виконаних послуг рахунки фактури, які відповідач оплатив частково.
08.12.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу № 131 від 07.12.2009 р., в якій вимагав в семиденний строк з моменту одержання вимоги перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості, факт отримання відповідачем вимоги, підтверджується повідомленням про вручення 11.12.2009 р. поштового відправлення № 03682644.
Заборгованість відповідача перед позивачем складає 52832,11 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 07.04.2010 р.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 52832,01 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.
Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою рахунків фактур, довіреностей та актів на технічне обслуговування, де вказані: назва, ціна, кількість товару вид робіт, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу та надання послуг.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково …
Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на два місяці, в зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємства, суд вважає за можливе задовольнити його та розстрочити виконання рішення суду на два місяці, виходячи з наступного.
Пункт 6 частини 1 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.1996 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України»зі змінами, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочення, розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом спосіб.
Враховуючи обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, поступову оплату відповідачем боргу, суд визнав за можливе розстрочити виконання рішення суду, в частині стягнення 52832,01 грн. основного боргу на 2 місяці, а саме: до 31.05.2010 р. -26416,01 грн., до 30.06.2010 р. -26416,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню (в процесі розгляду спору, з'ясовано, що борг складає на 0,10 грн. більше, ніж заявлено позивачем у позові, однак це право позивача, а не обов'язок, вимагати в судовому порядку примусово стягнути не весь борг, а його частину).
Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Новополтавський кар'єр” (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна, код ЄДРПОУ 01033450, п/р 26003336355561 в Запорізькій ОФ АКБ Укрсоцбанк м.Запоріжжя, МФО 313010) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн Машинері” (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код ЄДРПОУ 32828388, р/р 26002962481117 в Київській філії Першого Українського Міжнародного Банку, МФО 322755) 52 832 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 01 коп. основного боргу, розстрочивши виконання рішення на 2 місяці до 31.05.2010 р. -26416,01 грн., до 30.06.2010 р. -26416,00 грн. Видати наказ.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Новополтавський кар'єр” (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна, код ЄДРПОУ 01033450, п/р 26003336355561 в Запорізькій ОФ АКБ Укрсоцбанк м.Запоріжжя, МФО 313010) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Констракшн Машинері” (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код ЄДРПОУ 32828388, р/р 26002962481117 в Київській філії Першого Українського Міжнародного Банку, МФО 322755) 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 32 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Носівець
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 30.04.2010 р.