ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №3-1631/10
26 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Охрименко И.А.
с участием прокурора - Рыжик С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красноармейск Донецкой области, гражданки Украины, замужней, образование среднее специальное, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся, работающей председателем Писаревского сельского совета, проживающей в АДРЕСА_1, привлекающейся к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1, занимая должность председателя Писаревского сельского совета Синельниковского района Днепропетровской области, тем самым являясь должностным лицом местного самоуправления, государственным служащим 7 ранга 4 категории, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, в нарушение требований ст.66 Закона Украины «О землеустройстве» от 22 мая 2003 года предоставила незаконные преимущества физическому лицу при подготовке и принятии нормативно-правовых актов и решений, а именно: своим распоряжением председателя сельского совета №4-р от 27 января 2004 года назначила на должность специалиста по земельным вопросам ОСОБА_3, которая не имела и не имеет специального высшего образования профессиональной направленности.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении себя уведомлена надлежащим образом.
О виновности правонарушителя суд делает вывод на основании следующих доказательств.
Так, согласно справке о заработной плате на имя ОСОБА_1 (л.д.14), копии протокола территориальной (окружной) избирательной комиссии об итогах голосования в одномандатном избирательном округе от 26 марта 2006 года (л.д.15-17), копии протокола окружной (территориальной) избирательной комиссии о результатах выборов от 30 марта 1998 года (л.д.18-19), копии протокола территориальной избирательной комиссии о результатах голосования от 31 марта 2002 года (л.д.20-23), копии решения Писаревского сельского совета Синельниковского района Днепропетровской области от 06 февраля 2008 года (л.д.24) ОСОБА_1 с 1998 года и по настоящее время занимает должность председателя Писаревского сельского совета Синельниковского района Днепропетровской области, имеет 7 ранг 4 категории должностного лица местного самоуправления и получает заработную плату. При этом ОСОБА_1 была предупреждена о специальных ограничениях, связанных с принятием на службу в органы местного самоуправления и прохождением службы, которые установлены Законами Украины «О службе в органах местного самоуправления» и «О борьбе с коррупцией» (л.д.30-31), также ОСОБА_1 приняла присягу должностного лица местного самоуправления (л.д.27). Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 в соответствии со ст.2 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» является субъектом правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» указанного закона.
Согласно письменным показаниям ОСОБА_3 (л.д.33) она действительно с 2004 года по настоящее время работает землеустроителем (специалистом по земельным вопросам) Писаревского сельского совета и имеет 13 ранг 7 категории государственного служащего. На данную должность ОСОБА_3 принимала председатель указанного сельского совета ОСОБА_1 Также ОСОБА_3 указала, что требуемого действующим законодательством соответствующего образования она не имела и не имеет, поскольку получила среднее техническое образование и квалификацию портной верхней мужской одежды четвертого разряда, никаких других учебных заведений кроме школы не заканчивала. О необходимости наличия высшего образования профессиональной направленности для занятия должности землеустроителя (специалиста по земельным вопросам) ОСОБА_3 известно, как и то, что об отсутствии у нее необходимого высшего образования известно было и ОСОБА_1
Изложенные обстоятельства правонарушения, связанного с коррупцией, подтверждаются также имеющимися в материалах письменными доказательствами:
- копией распоряжения председателя Писаревского сельского совета Синельниковского района Днепропетровской области от 27 января 2004 года №4-р ОСОБА_1 (л.д.34) о принятии ОСОБА_3 на должность государственного служащего в качестве специалиста по земельным вопросам исполнительного комитета сельского совета с 27 января 2004 года;
- копиями распоряжений председателя Писаревского сельского совета Синельниковского района Днепропетровской области от 27 января 2004 года №5-р и от 18 февраля 2008 года №20-б ОСОБА_1 (л.д.35, 36) об установлении ОСОБА_3 как специалисту по земельным вопросам седьмой категории и присвоении 15 ранга, а затем 13 ранга государственного служащего;
- копией аттестата на имя ОСОБА_3 о том, что она 30 июня 1992 года окончила профессионально-техническое училище №54 по профессии портной верхней мужской одежды четвертого разряда.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает, что они не содержат противоречий, в полной мере подтверждают вину правонарушителя в совершении связанного с коррупцией правонарушения и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности данных об обстоятельствах правонарушения, которые в них содержатся.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в предоставлении незаконных преимуществ физическому лицу во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений, то есть в совершении правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Решая вопрос о необходимости назначения административного взыскания на ОСОБА_1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Принимая во внимание вышеизложенное, в частности то, что какого-либо реального материального ущерба и вреда (ущерба) интересам других физических или юридических лиц причинено не было, а значит совершенное ОСОБА_1 правонарушение не представляет собой существенной общественной опасности, суд считает, что хотя деяние ОСОБА_1 формально и содержит признаки состава административного правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», но в связи с малозначительностью данного правонарушения необходимо освободить ОСОБА_1 на основании ст.22 КУоАП от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в ее адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, ст.12 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», суд,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения, связанного с коррупцией и предусмотренного ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Производство по административному материалу о правонарушении, связанном с коррупцией и предусмотренном ст.5 ч.3 п.«г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», в отношении ОСОБА_1 прекратить, освободив ее на основании ст.22 КУоАП от административной ответственности и ограничившись устным замечанием в ее адрес.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Днепропетровска в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.Н. Гончаренко
Постановление вступило в законную силу: