Запорізької області
28.04.10 Справа № 13/97/10
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Вакула”, м. Мелітополь Запорізької області
про стягнення 13 283,70 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Денисенко А.В.довіреність №04.06.09від04.06.09
Від відповідача: Колосков О.В.довіреність №61/1від27.04.10
Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Вакула” про стягнення 13 283,70 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відповідача суму безпідставно набутого майна в розмірі 13 283,70 грн.
Відповідач проти позову заперечив. Представник відповідача у судовому засіданні просив провадження по справі припинити у зв'язку з тим, що вимога про сплату коштів не надходила та строк виконання зобов'язання не настав.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вакула»укладено Договір поставки № 6315 від 01.01.2008р. (далі - Договір).
За Договором відповідач зобов'язувався в порядку і строк, встановлений Договором передати товар у власність позивача, в обумовленій кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а позивач прийняти та оплатити його на умовах, визначених даним Договором.
За взаємною згодою сторін, між позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки за період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р., відповідно до якого у позивача виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 119 142,95 грн.
На момент останньої оплати за Договором позивачем було перераховано суму грошових коштів на користь відповідача у розмірі 132 426,65 грн., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі помилково перерахованої суми 13 283,70 грн.
04.12.2009р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про повернення грошових коштів у розмірі 13 283,70 грн., проте на вказану вимогу позивача грошові кошти повернуті не були.
Таким чином, відповідачем були порушені вимоги ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Згідно зі ст. 218 ГК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання несе учасник господарських відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Заперечення відповідача не взяті судом до уваги так як є безпідставними та спростовуються залученими до матеріалів справи доказами.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 625, 1212 ЦК України, ст. 218 ГК, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вакула»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175, код ЄДРПОУ 30608654, р/р 26000411133661 у філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 313979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 30487219, р/р №26006208770100 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) суму безпідставно набутого майна (грошових коштів) в розмірі 13 283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 70 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 84 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.04.2010р.
Суддя В.Г. Серкіз