Справа № 487/6348/20
Провадження № 1-кс/487/7504/20
29.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62020150000000879 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,
24.12.2020 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 01.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000879, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив продовжити на 30 діб застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Продовжити на 30 діб застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду у ході проведення слідчих дій та судового розгляду провадження.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 184 КПК України, встановлено, що продовжує існувати ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність. Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є достатні підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з передбачених більш м'яких запобіжних заходів не дасть змоги запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, враховуючи, що на території України введений карантин, просили змінити цілодобовий домашній арешт на обов'язок залишати місце проживання з 22.00 годин до 06.00 годин, оскільки ОСОБА_4 не має змоги працювати вдень.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими прокурором обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.
Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 62020150000000879 у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідування попередньо встановлено наступне.
ОСОБА_4 , займаючи посаду командира взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Херсонській області, будучи працівником правоохоронного органу та маючи можливість отримувати у невстановленому джерелі психотропні речовини для власного вживання, вирішив долучити до вживання психотропних речовин свою знайому ОСОБА_6 .
Діючи з цією метою ОСОБА_4 у першій половині дня 02.11.2020 у невстановленому місці м. Херсон незаконно придбав, після чого незаконно перевіз на маршрутному транспортному засобі з м. Херсон до м. Миколаїв амфетамін, який відповідно до таблиці 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року є психотропною речовиною, що знаходиться у незаконному обігу.
У м. Миколаєві ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 у піцерії за адресою: АДРЕСА_2 та близько 16.15 год. 02.11.2020 незаконно безоплатно збув їй психотропну речовину - амфетамін, який знаходиться у незаконному обігу.
02.11.2020 о 16.20 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.
Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину підтверджуються протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 06.10.2020 та від 02.11.2020, з яких вбачається, що 02.10.2020 вона випадково познайомилася зі ОСОБА_4 і під час першої зустрічі він кілька разів пропонував їй метамфетамін. В подальшому вони домовилися, що 02.11.2020 він передасть їй амфетамін чи метамфетамін. 02.11.2020 вони зустрілися у м. Миколаєві, ОСОБА_4 показав їй два пакетики з порошком білого кольору, який, з його слів, є амфетаміном. Один з цих пакетиків він передав їй; протоколом затримання та особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 02.11.2020, з якого вбачається, що у нього знайдено і вилучено пакетик з порошком білого кольору; протоколом огляду предмету від 02.11.2020 з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 на місці зустрічі зі ОСОБА_4 видала слідчому пакетик з порошком білого кольору; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2161 від 09.11.2020, з якої вбачається, що у виданому ОСОБА_6 порошку міститься амфетамін масою 0,1428 гр.; речовим доказом - порошком у пакетику, який містять психотропну речовину - амфетамін.
05.11.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідна ухвала діє до 31.12.2020.
21.12.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження № 62020150000000879 заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури продовжено до 3 місяців.
Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення на момент її повідомлення.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 31.12.2020 (включно), заборонивши йому цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою - будинок АДРЕСА_3 . Покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідно покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 31.12.2020 року.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 22.12.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №62020150000000879 від 01.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 02.02.2021 року
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 05.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому пред'явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимий, з моменту реєстрації кримінального провадження 01.09.2020р. і станом на час розгляду вказаного клопотання з'являється за викликами до слідчого, суду, обов'язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.
Зазначені у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 підстави для зміни запобіжного заходу не є визначальними при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому суд приходить до переконання, що зазначене клопотання задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №62020150000000879, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотанняпрокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою будинок АДРЕСА_3 .
Продовжити до 29.01.2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , крім як у присутності слідчого, прокурора та суду у ході проведення слідчих дій та судового розгляду провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 18.01.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1