Справа № 487/3262/20
Провадження № 1-кс/487/3882/20
22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015150410001693 від 17.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України
10.06.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015150410001693, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 17.12.2020 року.
Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.3, 4 ст.190 КПК України ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді від 17.06.2020 року про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув 17.12.2020 року.
Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов'язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015150410001693 від 17.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5