Ухвала від 18.01.2021 по справі 477/2136/20

Справа № 477/2136/20

Провадження № 2/477/244/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.01.2014 року на загальну суму 248007,28 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити про реєстрацію місця проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про огляд веб-сайту суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1 ,2, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.ч.2-5 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.ст.116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиття судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Позивач надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 09:30 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу - акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

відповідачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

У задоволені клопотання позивача про огляд веб-сайту, відмовити;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова

Попередній документ
94214252
Наступний документ
94214254
Інформація про рішення:
№ рішення: 94214253
№ справи: 477/2136/20
Дата рішення: 18.01.2021
Дата публікації: 20.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2024)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 24.11.2020
Предмет позову: АТ КБ "ПриватБанк" до Пархомова Едуарда Віталійовича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
05.02.2026 19:49 Жовтневий районний суд Миколаївської області
18.02.2021 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
31.03.2021 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
20.05.2021 15:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
29.06.2021 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
26.07.2021 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
07.10.2021 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.10.2021 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.02.2022 14:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
18.03.2022 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.03.2022 14:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
14.12.2022 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.02.2023 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.02.2023 11:03 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.03.2023 11:05 Жовтневий районний суд Миколаївської області
25.04.2023 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
17.07.2023 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
08.09.2023 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
31.01.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
27.03.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.05.2024 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
01.08.2024 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.08.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
04.12.2024 09:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САУКОВА А А
суддя-доповідач:
САУКОВА А А
відповідач:
Пархомов Едуард Віталійович
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
представник відповідача:
Носов Олександр Миколайович
представник позивача:
Єрмолов Євген Миколайович
Шевченко Андрій Олександрович