Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 січня 2021 р. № 520/15935/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22649344) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання дій незаконними ,-
Позивач - Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії Харківської міської ради щодо проведення заходів контролю стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Амурська, за результатами яких складено акт обстеження земельної ділянки від 26.08.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем процедури проведення спірного заходу контролю за використанням та охороною земель. Так, позивач зазначив, що зі змісту акту обстеження земельної ділянки від 26.08.2020 року не можливо встановити, на підставі якого розпорядчого акту було прийнято рішення про проведення спірного заходу контролю за використанням та охороною земель, до спірного заходу не були залучені будь-які спеціалісти та відповідачем взагалі не направлено на адресу позивача вказаний акт. Про існування акту та взагалі факту обстеження вищевказаної земельної ділянки позивач дізнався лише після отримання позовної заяви Харківської міської ради, тобто на етапі стягнення відповідної суми в судовому порядку.
По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.
Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, він діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України, Законами України та локальним нормативно - правовим актом та не порушував прав позивача, оскільки акт обстеження земельної ділянки - це документ, у якому викладена інформація, що відображає ситуацію, яка реально склалась під час використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок із зазначенням в них, у разі наявності, порушень вимог чинного законодавства. Вважає, що позивачем не доведено, що у спірних відносинах порушені (будуть порушені) права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявнику.
У відповіді на відзив позивач підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві.
В свою чергу, відповідачем надані заперечення, в яких зазначено, що наведені позивачем міркування та аргументи зроблені за довільного трактування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 року №105/04 АТ "Концерн АВЕК та Ко" надано в оренду земельну ділянку строком до 01.12.2029, загальною площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, для будівництва торговельного майданчику по продажу непродовольчих товарів з організацією місць для тимчасового зберігання автотранспорту до 01.06.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).
На виконання вказаного рішення між Харківською міською радою та АТ «Концерн АВЕК та Ко» укладено Договір оренди землі від 19.10.2004 року №66194/04 на користування земельною ділянкою по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ з кадастровим номером 6310136600:09:002:0031.
Здійснюючи заходи самоврядного контролю головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради обстежено земельну ділянку та складений акт від 26.08.2020 р., згідно якого проведеним на місцевості оглядом земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ з кадастровим номером 6310136600:09:002:0031 розташовано споруди торгівельного призначення.
Під час обстеження здійснювалась фотозйомка. До акту обстеження земельної ділянки додано план-схема обстеження земельної ділянки.
Вважаючи, що юридичні наслідки для ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" полягають у протиправному фіксуванні фактів під час здійснення владно-управлінських функцій, які в подальшому стали підставою для подання позовної заяви про припинення права позивача на користування земельною ділянкою, що безпосередньо порушує законні інтереси ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", позивач звернувся з даним позовом до суду.
Отже, предметом судового розгляду є дії відповідача щодо проведення заходів контролю на земельній ділянці площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Конституції України Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР визначені система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету (п.2 ); здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (п.7); здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (пункт 19); видає розпорядження у межах своїх повноважень (пункт 20).
Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель, здійснюється міськими радами.
Вказана норма дублюється ст. 20 Закону України "Про охорону земель".
Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Місцеві ради як представницький орган територіальної громади вправі виступати в інтересах територіальної громади, у тому числі щодо самоврядного контролю додержання вимог земельного законодавства.
З'ясовуючи наявність повноважень вказаного органу місцевого самоврядування, необхідно враховувати норми статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", норми Закону України "Про охорону земель" та приписи Земельного Кодексу України, якими розмежовані поняття самоврядного контролю за додержанням вимог земельного законодавства та державного контролю у сфері землекористування.
Відповідно до частини 1 статі 3 "Європейської хартії місцевого самоврядування" від 15.10.1985, № ETS N 122 (Хартію ратифіковано Законом № 452/97-ВР від 15.07.97 року, дата набрання чинності для України 01.01.1998 р.) місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.
Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи (Частина 2 вказаної статті).
Згідно частин 1, 3, 4 статті 4 "Європейської хартії місцевого самоврядування" Головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.
Публічні повноваження, як правило, здійснюються переважно тими органами публічної влади, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тими чи іншими повноваженнями інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.
Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.
Отже, публічний інтерес на муніципальному рівні - це визнаний державою, закріплений у законодавстві про місцеве самоврядування інтерес територіальної громади (їх об'єднання), задоволення якого служить умовою і гарантією її існування і розвитку.
За органами місцевого самоврядування, в свою чергу, згідно із статтею 143 Конституції України, закріплено обов'язок вирішення питань, віднесених законом до їх компетенції. Зокрема, частиною першою статті 18 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.
Органом, який якій здійснює самоврядні функції контролю щодо дотримання вимог земельного законодавства, є Департамент територіального контролю відповідно до частини першої ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Перелік відповідних окремих повноважень Департаменту територіального контролю встановлено статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", статтею 189 Земельного кодексу України, Положенням про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 7/15.
Так, відповідно до статті 189 Земельного кодексу України та статті 20 Закону України "Про охорону земель" самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.
Згідно п.п.1 пункту б) частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
Згідно пункту 2.2 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради (до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" в редакції рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1454/19), основними завданнями Департаменту є здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, забезпечення виконання повноважень з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вжиття заходів із виявлення та звільнення території м. Харкова від незаконно (самовільно) розміщених об'єктів, реалізація повноважень щодо контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, розміщенням, функціонуванням та обладнанням майданчиків для паркування.
На підставі п. 3.1.1. вказаного Положення Департамент відповідно до покладених на нього функцій та завдань здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, а також за додержанням юридичними та фізичними особами земельного законодавства.
Пунктами 3.2.1. та 3.2.2. Положення встановлено, що Департамент має право обстежувати земельні ділянки комунальної форми власності міста Харкова з метою здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів, а також при підготовці рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок, про передачу у власність та користування, при оформленні угод щодо оренди землі, продажу земельних ділянок, актів приймання-передачі земельних ділянок, під час проведення інвентаризації земель комунальної власності територіальної громади міста Харкова, при розгляді матеріалів з питань збереження об'єктів самочинного будівництва за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках відповідно до покладених на Департамент повноважень.
За результатами заходів самоврядного контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів складати акти обстеження земельних ділянок та об'єктів благоустрою. Виносити приписи про усунення порушень у сфері благоустрою. Надавати висновки про погодження або відмову в погодженні повернення заявнику об'єктів, визначених у п. 5.10.2 Правил благоустрою території міста Харкова.
Із вищенаведених нормативно правових актів випливає, що Департамент територіального контролю Харківської міської ради наділений правом здійснювати самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності та складати відповідні акти за результатами проведеного обстеження.
Суд зазначає, що предметом спірного самоврядного контролю була не господарська діяльність позивача, а виключно земельна ділянка, яка є власністю територіальної громади, контроль за використанням якої у сфері публічних відносин покладений на відповідний Департамент.
За таких обставин, суд не приймає твердження представника позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при обстеженні земельної ділянки та складанні за його результатами акту обстеження від 26.08.2020 року, відповідач здійснював реалізацію своїх повноважень та виконував функції, визначені Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування" та вказаним вище Положенням, здійснюючи самоврядний контроль за додержанням вимог земельного законодавства, внаслідок якого був складений відповідний акт обстеження земельної ділянки, при цьому не порушив права та інтереси позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказане повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 жовтня 2018 року по справі №522/15651/16-а (адміністративне провадження №К/9901/14393/18), яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідачем протиправно не було сповіщено працівників ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про проведення перевірки та не направлено вказаний акт на його адресу, оскільки відповідач проводив не перевірку, а здійснював самоврядний контроль за використанням земель, що за своєю суттю та процедурою проведення є різними заходами.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на протиправне незалучення його до спірних заходів, а також будь-яких інших спеціалістів (фахівців), оскільки жодним нормативно - правовим актом не передбачено обов'язок Департаменту територіального контролю ХМР долучати до здійснення самоврядного контролю за використанням земель та обстеження земельної ділянки осіб, які орендують таку земельну ділянку, або будь-яких інших спеціалістів (фахівців).
В свою чергу, вказане позивачем не спростовано.
Щодо порушеного права позивача в спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.
Акт обстеження земельної ділянки, який складено за результатом проведення заходів контролю щодо земельної ділянки площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ - це документ, у якому викладена інформація, що відображає ситуацію, яка реально склалась під час використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок із зазначенням в них, у разі наявності, порушень вимог чинного законодавства.
Отже, акт обстеження земельної ділянки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Такий акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.
Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Дії по складанню акта обстеження земельної ділянки та висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків та є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті обстеження не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.
Отже, враховуючи зміст акту обстеження земельної ділянки від 26.08.2020 року та правову позицію позивача, судом не встановлено будь-яких порушень прав позивача, які зумовлюють виникнення для нього будь-яких негативних наслідків.
Позивач фактично не погоджується з актом обстеження земельної площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, який не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.
Дії відповідача по проведенню заходів контролю щодо земельної ділянки площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ , та складання на підставі проведених заходів відповідного акту 26.08.2020 року не встановлювали, не змінювали та не припиняли у позивача прав та (або) обов'язків. Будь-яких рішень відповідачем на підставі складеного акту - не приймалось.
Вказане позивачем не спростовано.
Посилання позивача на відкриття Господарським судом Харківської області загального позовного провадження по справі №922/2961/20 про розірвання договору оренди землі від 19.10.2004 року №66194/04 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що, на думку позивача, безпосередньо порушує законні інтереси ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", суд не приймає, скільки позивачем не доведено, що підставою звернення відповідача до Господарського суду Харківської області в рамках вказаної справи стали саме обставини проведення заходів контролю стосовно земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Амурська, за результатами яких складено акт обстеження земельної ділянки від 26.08.2020 року, а судом цього не встановлено.
Таким чином, в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення під час обстеження земельної ділянки площею 1,7203 га по вул. Амурській, ріг просп. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, будь-яких прав ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" .
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22649344) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання дій незаконними - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 18 січня 2021 року.
Суддя Заічко О.В.