Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 січня 2021 р. справа № 520/15679/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" (вул. Леніна, буд. 139,смт. Ков'яги, Валківський район, Харківська область,63021) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Приватне підприємство "БКП ВИСОТНИК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 04.02.2020 року №845 про відповідність ПП «БКП ВИСОТНИК» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов'язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ПП «БКП ВИСОТНИК» (код ЄДРПОУ 36815503) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (виключити з бази ризикових платників у режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок").
Ухвалою суду від 24.12.2020 року у Головного управління ДПС у Харківській області було витребувано ряд додаткових доказів по справі.
16.01.2021 року, через канцелярію суду, надійшла заява від представника відповідача - Іхненко Я.., з проханням надати додатковий процесуальний строк для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року, оскільки вказана ухвала отримана 29.12.2020 року, розписана до виконання 31.12.2020 року, тобто виконання вказаної ухвали фактично припало на вихідні та святкові дні.
Крім того, представником відповідача зазначено, що почалась процедура ліквідації ГУ ДПС у Харківській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача по справі в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, згідно наказу від 24.12.2020 року №755 ДПС України розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.12.2020 року внесено запис щодо державної реєстрації відокремленого підрозділу юридичної особи.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).
Згідно ч.6 ст.48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника відповідача - задовольнити, надати відповідачу додатковий час для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року.
Залучити в адміністративній справі №520/15679/2020 за позовною заявою Приватного підприємства "БКП ВИСОТНИК" (вул. Леніна, буд. 139,смт. Ков'яги, Валківський район, Харківська область,63021) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
Згідно ч.6 ст.48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.