Ухвала
16 січня 2021року
м. Київ
справа № 281/957/19
провадження № 51 - 6133 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від
6 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000146,
встановив:
22 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктам 4, 5 ч. 2
ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз'яснено, що
у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов'язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, захисник порушує питання про скасування вироку Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Проте, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не обґрунтовує в чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягає істотність таких порушень при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, і яким чином ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що було
б безумовною підставою для їх скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, вказуючи у касаційній скарзі на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, захисник належним чином не обґрунтовує своїх доводів в цій частині, з огляду на положень ст. 414 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 вирок Житомирського апеляційного суду від 6 листопада 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3