Ухвала
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 753/7152/18
провадження № 61-17605ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» нарішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,
19 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернулося до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків в сумі 587 250,00 грн та не отриманих доходів від передачі автомобіля в лізинг в розмірі 66 946,50 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс».
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», подана його представником - адвокатом Проходою Р. С. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 рокуу вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Штелик С. П., Калараша А. А.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги.
У грудні 2020 року від представника заявника до Верховного Суду надійшли матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 січня 2021 року № 27/0/226-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-17605ск20 призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Ткачука О. С.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
- неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права (зокрема статей 651, 659 ЦК України)без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 369/6263/16-ц, від 17 липня 2019 року у справі № 240/197/17, від 15 травня 2019 року у справі №133/228/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- встановлення обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ на території Іспанії, контракту купівлі-продажу автомобіля від 22 вересня 2015 року, технічної характеристики автомобіля, які є недопустимими доказами (пункт 4 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/7152/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. А. Калараш
О. С. Ткачук